■Des- Animaux. tj 



trouvent, c'eft parce que toutes les formes 

 poiiibles s'y trouvent , & qu'il eu peut-être 

 plus difficile & plus rare de trouver dans la 

 nature les figures fimples d'une pyramide 

 équilatérale , ou d'un cube exacl, que les 

 formes compofées d'une plante ou d'un ani- 

 mal : nous prenons donc par-tout Pabftrait 

 pour le fimple , & le réel pour le compofé. 

 Dans la nature au contraire 5 l'abftrait n'e- 

 xifte point , rien n 5 eft fimple & tout eft 

 compofé : nous ne pénétrerons jamais dans 

 ia ftruchire intime des chofes; dès-lors nous 

 ne pouvons guère prononcer fur ce qui eu. 

 plus ou moins compofé , nous n'avons d'au- 

 tre moyen de le reconnoître que par le plus 

 ou le moins de rapport que chaque choie 

 paroît avoir avec nous & avec le refte de 

 l'univers ; & c'eft fuivant cette façon de 

 juger , que l'animal eu à notre égard plus 

 compoie que le végétal . & le végétal plus 

 que le minéral. Cette notion eft jufte par 

 rapport à nous ; mais nous ne favons pas û 

 dans la réalité les uns ne font pas aufîi fim- 

 ples ou auffi compofés que les autres ,'& nous 

 ignorons fi un globule ou un cube coûte plus 

 ou moins à la nature qu'un germe ou une 

 partie organique quelconque : fi nous vou- 

 lions abfolument faire fur cela des conjec- 

 tures , nous pourrions dire que les chofes 

 les plus communes , les moins rares & les 

 plus nombreufes , font celles qui font les 

 plus fimples y mais alors les animaux feroient 

 peut-être ce qu'il y auroit de plus fimple , 

 puiique le nombre de leurs efpèces escèds 



€ 2 



