Des Animaux, l 5 



gie, parce que les animaux ayant en effet 

 entr'eux des différences bien plus fenfibles 

 que n'en ont les plantes entr 'elles, ils font 

 plus aifés à reconnoitre & à diftinguer , 

 plus faciles à nommer & à décrire. 



Bailleurs il y a encore un avantage pour 

 reconnoitre les efpèces d'animaux & pour 

 les distinguer les uns des autres, c'eft qu'on 

 doit regarder comme la même efpèce , celle 

 qui , au moyen de la copulation , fe per- 

 pétue & conferve la fimilitude de cette ef- 

 pèce ; & comme des efpèces différentes celles 

 qui , par les mêmes moyens , ne peuvent 

 rien produire enfemble : de forte qu'un re- 

 nard fera une efpèce différente d'un chien , k 

 en effet par la copulation d'un mâle & d'une 

 femelle de ces deux efpèces il ne réfulte 

 rien • £1 quand même il en réfulteroit un 

 animal mi-parti , une efpèce de mulet, com- 

 me ce mulet ne produiroit rien , cela fuf- 

 firoit pour établir que le renard & le chien 

 ne feroient pas de la même efpèce , puif- 

 que nous avons fuppofé que pour confti- 

 tuer une efpèce , il falloit une production 

 continue , perpétuelle , invariable , fembla- 

 ble , en un mot , à celle des autres animaux. 

 Dans les plantes on n'a pas le même avan^ 

 tage , car quoiqu'on ait prétendu y reconnoi- 

 tre des fexes , & qu'on ait établi des divi- 

 sions de genres par les parties de la fécon- 

 dation , comme cela n'eft ni auffi. certain 

 ni auffi apparent que dans les animaux , & 

 que d'ailleurs la production des plantes fe 

 fait de plufieurs autres façons où les fexes 

 n'ont point de part & où les parties de la, 



