8 6 Hijloire natu relie, 



nous faifons des qualités fenfibles aux êtres 

 réels ? 



Dès-lors ne voit- on pas que les attrac- 

 tions ne peuvent jamais devenir des prin- 

 cipes ni d'exiftence ni de connoiffances réel- 

 les , qu'au contraire ces connoiffances ne 

 peuvent venir que des réfultats de nos fen- 

 dations comparés , ordonnés, & fuivis ; que 

 ces réfultats font ce qu'on appelle V expérience , 

 fource unique de toute fcience réelle ; que 

 .remploi de tout autre principe eft un abus, 

 ëi que tout édifice bâti fur des idées abf- 

 iraites eft un temple élevé à l'erreur ? 



Le faux porte en philofophie une fignifV 

 cation bien plus étendue qu'en morale. Dans 

 ia morale une chofe eft fauffe uniquement 

 parce qu'elle n'eft pas de la façon dont on 

 la repréfente ; le faux métaphyfique con- 

 iîfte non-feulement à n'être pas de la façon 

 dont on le repréfente , mais même à ne 

 pouvoir être d'une façon quelconque ; c'eft 

 dans cette efpèce d'erreur du premier ordre 

 que font tombés les Platoniciens, les Scep- 

 tiques & les Egoïftes, chacun félon les ob- 

 jets qu'ils ont confidérés ; auffi leurs fauf- 

 fes fuppofitions ont-elles cbfcurci la lumière 

 naturelle de la vérité, offufqué la raifon & 

 retardé l'avancement de la philofophie. 



Le fécond principe employé par Platon & 

 par la plupart des fpéculatifs que je viens 

 de citer , principe même adopté du vulgaire 

 & de quelques Philofophes modernes , font 

 les caufes finales : cependant pour réduire ce 

 principe à fâ jufte valeur, il ne faut qu'un 



