Des Animaux. 173 



clèveloppement ? on voit bien que l'analogie 

 eft ici violée , & que bien loin de confirme* 

 cette idée de la transformation du ver fper- 

 manque, elle la détruit lorfqu'on prend la 

 peine de l'examiner. 



D'ailleurs lé ver qui doit fe transformer en 

 mouche , vient d'un oeuf; cet œuf c'eft le 

 produit de la copulation des deux fexes* 

 cle la mouche mâle & de la mouche fe- 

 melle , & il renferme le fœtus ou le ver 

 qui doit enfuite devenir chryfalide , & ar- 

 river enfin à ion état de perfection, à fon 

 état de mouche , dans lequel feul l'animal a 

 la faculté d'engendrer , au lieu que le ver 

 ipermatique n'a aucun principe de génération % 

 il ne vient pas d'un œuf; & quand même on 

 accorderoit que la femence peut contenir des 

 oeufs d'où fortent les vers fpermatiques , la 

 difficulté réitéra toujours la même ; car ces 

 ceufs fuppoiés n'ont pas pour principe d'exif- 

 tence la copulation des deux fexes, comme 

 dans les infectes : par conféquent la produc- 

 tion fuppofée, non plus que le développe- 

 ment prétendu des vers fpermatiques , ne 

 peuvent être comparés à la production & 

 'au développement des infeâes ; & bien loin 

 que les partifans de cette opinion puifTent 

 tirer avantage de la transformation des in- 

 fectes 3 elle me paroît au contraire détruire 

 le fondement de leur explicationr 



Lorfqu'on fait attention à la multitude in- 

 nombrable des vers fpermatiques , & au très 

 petit nombre de fœtus qui en réfulte , & 

 qu'on oppofe aux Phyficiens prévenus de ce 

 fyûèmç ia profu&on énorme & inutile qu'ils 



P 3 



