des Minêçaux. Partie Exp. 167 



«le ce fentiment, & il penfoit qu'Archimède 

 avoit en effet brûlé les vaiffeaux à une dif- 

 tance médiocre , & comme le dit Tzetzès , 

 à la portée du trait ; j'ai évalué la portée 

 du trait à 150 pieds , d'après ce que m'en 

 ont dit des Savans très verfés dans la con- 

 noiïTance des ufages anciens : ils m'ont afîuré 

 que toutes les fois qu'il eft queftion , dans 

 les Auteurs, de la portée du trait, on doit 

 entendre la diftance à laquelle un homme 

 lançoit à la main un trait ou un javelot ; & 

 d cela eft , je crois avoir donné à cette 

 diftance toute l'étendue qu'elle peut com- 

 porter. 



J'ajouterai qu'il n'eft queftion dans aucun 

 Auteur ancien , d une plus grande diftance , 

 comme de trois ftades; & j'ai déjà dit que 

 3 'Auteur qu'on m'a voit cité , Diodore de 

 Sicile , n'en parle pas , non plus que du fiège 

 de Syracufe , & que ce qui nous refte de 

 cet Auteur finit à la guerre d'Ipfus & d'An- 

 tigonus, environ foixante ans avant le fiège 

 de Syracufe; ainfi on ne peut pas excufer 

 Defcartes , en fuppofant qu'il a cru que la 

 diftance à laquelle on a prétendu qu'Ârchî-- 

 mède avoit brûlé étoit très grande , comme , 

 par exemple, de trois ftades , puifque cela 

 •n'eft dit dans aucun Auteur ancien, ck qu'au 

 contraire il eft dit dans Tzetzès , que cette 

 diftance n 'étoit que de la portée du trait ; 

 mais je fuis convaincu que c'eft cette même 

 diftance que Defcartes a regardée comme 

 fort grande , & qu'il étoit perfiiadé qu'il 

 n'étoit pas poffible de faire des miroirs pour 

 brûler à 150 pieds, qu'enfin c'eft pour cette 



O % 



