de £ Homme, il? 



lidé , plus élégante , plus commode ? & fî 

 quelqu'un avoit plus de génie qu'un autre , 

 pourroit-ilne le pas manifefter de cette fa- 

 çon? or tout cela n'arrive pas & n'efk jamais 

 arrivé; le plus ou moins de perfection des 

 organes corporels n'influe donc pas fur la 

 nature des fenfations intérieures ; n'en doit- 

 on pas conclure que les animaux n'ont point 

 de fenfations de cette efpèce , qu'elles ne 

 peuvent appartenir à la matière ni dépendre 

 pour leur nature des organes corporels ? ne 

 iaut-il pas par conséquent qu'il y ait en nous 

 une fubftance différente de la matière , qui 

 foit le fujet^ & la caufe qui produit & reçoit 

 ces fenfations ? 



Mais ces preuves de l'immatérialité de 

 notre ame peuvent s'étendre encore plus 

 loin. Nous' avons dit que la Nature mar- 

 che toujours & agit en tout par degrés 

 imperceptibles & par nuances ; cette vé- 

 rité , qui d'ailleurs ne fouffre aucune ex- 

 ception 3 fe dément ici tout-à-fait ; il y 

 a une diftance infinie entre les facultés 

 de l'homme & celles du plus parfait ani- 

 mal ; preuve évidente que l'homme eft d'une 

 différente nature , que feul il fait une claf- 

 fe à part , de laquelle il faut defeendre 

 en parcourant un efpace infini avant que 

 d'arriver à celle des animaux ; car fi 

 l'homme étoit de l'ordre des animaux s il 

 y auroit dans Ja Nature un certain nombre 

 d'êtres moins parfaits que l'homme &. plus 

 parfaits que l'animal , par lefquels on def- 

 eendroit infenfiblement & par nuances de 

 Fhommç au linge ; mais ce,la n'eft pas , or* 



L 4 



