2.^4 Hljloin naturelle 



îement. Quei abus de la philofophie dans 

 €e raifonnement ! il ne mériteroit pas d'être 

 relevé s'il était fans- conféquence, mais il 

 influe fur le malheur du genre humain ; il 

 rend l'afpeâ de la mort mille fois plus af- 

 freux qu'il ne peur être, & n'y eut- il qu'un 

 très petit nombre de gens trompes par l'ap- 

 parence fpécieufe de ces idées, il feroit tou- 

 jours utile de les détruire & d'en faire voir 

 la fauffeté. 



Lorfque Famé vient à s'unir à notre corps, 

 avons-nous un plaifir excetHf , une joie vive & 

 prompte qui nous tranfporte & nous raviiTe } 

 non, cette union fe fait ians que nous nous 

 en appercevions , la défunion doit s'en faire 

 de même fans exciter aucun fentiment, 

 Quelle raifon a-î-on pour croire que la ré- 

 paration de l'ame & du corps ne puhTe fe 

 faire fans une douleur extrême? quelle caufe 

 peut produire cette douleur ou l'occafionner ? 

 Ja fera- 1- on réfider dans l'ame ou dans le 

 corps ? la douleur de l'ame ne peut être pro- 

 duite que par la peniée , celle du corps eil 

 toujours proportionnée à fa force & à fa 

 foibleffe ; dans l'inftant de la mort naturelle 

 le corps eft plus foible que jamais , il ne peut 

 donc éprouver qu'une très petite douleur, 

 û même il en éprouve aucune. 



Maintenant fuppofons une mort violente •; 

 un homme , par exemple , dont la tète efi 

 emportée par un boulet de canon, foufFre-t-ii 

 plus d'un inftant? a-t il dans l'intervalle de 

 cet inftant une fucceflîon d'idées aflez rapides 

 pour que cette douleur lui paroiffe durer une/ 



