142 



services à la science; du reste c'est sûrement l'en- 

 tomologiste de Paris , qui (après M. le Comte De- 

 jean peut être , dont je n'ai pas eu l'honneur de 

 faire la connaissance, vu qu'il était absent à cette épo- 

 que) connaît le mieux les insectes. La collection de 

 M. Ghevrolat est très nombreuse et surtout remar- 

 quable par les types d'Olivier qu'il a achetés de la 

 collection de ce dernier ; quant à la famille des 

 Curculionides on n'a qu'à voir le travail de Schön- 

 herr pour voir combien M. Ghevrolat y a contribué. 

 Je n'ai qu'à me louer de M. Ghevrolat , et de l'at- 

 tention complaisante qu'il a eue pour moi. Ge fut 

 la connaissance de M. Guérin que je fis ensuite et 

 je n'oublierai jamais la prévenance obligeante qu'il 

 me témoigna lors de mon séjour à Paris. Il n'a 

 pas de collection systématique proprement dite , 

 mais il a un grand nombre de genres et des espè- 

 ces nouvelles les plus rares dans toutes les familles, 

 il se les est procurés pour les divers ouvrages qu'il 

 rédige; il est aussi le dessinateur d'Histoire Naturel- 

 le le plus habile de la France. Ensuite je fis la con- 

 naissance de l'aimable Docteur Aube, et elle me devint 

 très utile. C'est lui qui a donné la Monographie 

 des Pselaphes, insérée dans le Magazin Zoologique 

 de Guérin. Je fus fort aise de voir les types de cet 

 ouvrage et je pus me convaincre quelles difficultés 

 M. Aube avait à surmonter pour les décrire , et 

 quelle peine il devait avoir eue pour se procurer 

 des espèces si peu répandues dans les cabinets. M. 

 Aube ne s'occupe que des Coléoptères d'Europe, et 



