77 
d. h. den Habitus, sowie insbesondere die Meta 
morphose berücksichtigen zu wollen. 
Fabricius und. nach ihm viele andere Systemati- 
ker bildeten solche Gattungen und benannten sie. 
Unstreitig am umfassendsten und glücklichsten be- 
schäftigten sich Ochsenheimer und Treitschke mit 
dieser Anordnung, besonders aber Letzgenannter, 
der auch die bis dahin vernachlassigten Mikrole- 
pidopteren auf sleiche systematische Hohe mit den 
andern schon bekannten Klassen brachte. In seinem 
zehnten Bande der «Schmetterlinge von Europa» 
giebt er uns ein vollstandiges systematisches Ver- 
zeichniss aller europäischen bis jetzt bekannten 
Schmetterlinge. 
Viele Gattungsnamen hat er von frühern Schrift- 
stellern angenommen, die meisten hat er aber selbst 
geschaffen. Ве! der Fundation dieser Namen hat er 
sowohl, wie die andern Naturforscher, die sich da- 
mit beschäftigten, sich gewisse Grundsätze fest- 
gestellt, — wie man sich davon überzeugen kann, 
sobald man die Gattungsnamen mit den Eigenthüm- 
lichkeiten der ihnen. zugesellten Species vergleicht. 
Diese Grundsätze nun in allgemeinen Regeln aus- 
zudrücken , sey in Nachstehendem mein Bemulhen, 
sowie gleichfalls zu zeigen, wo man von diesen Re- 
geln abwich und wo demnach eine Veränderung 
in den Gattungsnamen wünschenswerth erscheint. 
4. Ueberall wo man auszeichnende Eigenschaften, 
auffallende Formen, Farben und Zeichnungen, Ei- 
genthumlichkeit in der Lebensart, der Nahrung u.s. w. 
