430 
Les descriptions des espéces sont en général trop 
courtes, рей concises et contiennent des répéti- 
tions que l'on aurait du éviter; car , au lieu de fa- 
ciliter l'examen de ces insectes , on fait naitre une 
dificulté qui n'est que trop préjudiciable. La ma- 
nière usitée par M. le Cte Dejean dans son excel- 
lent Species général, de comparer les espèces aux 
plus voisines et aux espéces les mieux connues, est 
certainement à recommander à tout auteur de mono- 
graphie, ct MM. Gory et Percheron auraient évité 
bien des inconvéniens en suivant cet exemple.—Dans 
plusieurs genres les auteurs n'ont point fait con- 
naitre les distinctions sexuelles, qui souvent sont 
assez saillantes et qui ne devraient pas être omises 
lorsqu'il s’agit d'un traité monographique. Faute 
d'étre entrés dans ces détails, MM. Gory et Per- 
cheron ont méme commis des erreürs dans les des- 
criptions ^pécifiques, car ils ont donné parfois com- 
me caractères de l'espéce , des caractères qui n'ap- 
partiennent qu'à l'un des sexes. 
Osmoderma Eremita. On aurait bien dû men- 
tionner l'ouvrage de Gyllenhal dans la synonymie, - 
d'autant plus que ce savant a décrit les T. Еге- 
mita et Eremiticus comme deux espèces différentes 
quoique ce ne soient que le mâle et la femelle. Au 
res;e MM. Gory et Percheron donnent un titre à 
l'ouvrage de M. Gyllenhal, qui n'est pas le véritable 
ainsi ce n'est pas fauna Svecica mais bien Insecta 
Swecica. 
