schauen einen recht befriedigenden Eindruck. Leider 
ist damit aber auch Alles erschöpft, was man zum Lobe 
der Universitätssammlungen sagen kann. Einen wirk- 
lichen Nutzen für die Wissenschaft haben sie bisher 
nicht gehabt. 
Wer zum Zwecke wissenschaftlicher Forschungen 
die Universitätsinuseen besucht, macht in dieser Bezie- 
hung die traurigsten Erfahrungen. 
Der hierin liegende Vorwurf trifft aber nur in 
geringstem Maasse die Verwaltungsbehörden, welche 
- meistens im besten Glauben handeln; der tiefere und’ 
wahre Grund ist vielmehr in den traditionellen Ein- 
richtungen zu suchen. 
Die Erbsünde der Unersättlichkeit klebt den natur- 
wissenschaftlichen Instituten in erhöhtem Maasse an und 
Göthe’s Ausspruch: ‚in der Beschränkung zeigt sich erst 
der Meister“ ist an ihnen spurlos vorübergegangen. 
| Eine nutz- und zwecklose Anhäufung von Material, 
gestellt unter die Aufsicht eines unwissenschaftlichen 
Custoden, aufgestellt mit einer gewissen Prätension, um 
die Bewunderung des schaulustigen Publicums zu er- 
regen, das ist mit wenigen Worten ein Universitätsmuseum! 
Dass ein solches Institut aber einer Hochschule 
durchaus unwürdig und der Wissenschaft verloren ist, 
bedarf keiner weiteren Erklärung. Freilich giebt es 
rühmliche Ausnahmen und wo wissenschaftlich gebildete 
Custoden sich mit Hingebung ihrem Berufe gewidmet 
haben, da ward durch sie die Ehre der Museen gerettet, 
aber ihre Zahl ist gering und der Museen giebt es viele! 
Der neueren Richtung jüngerer Gelehrten, welche 
alle systematischen Arbeiten im bisherigen Sinne ver- 
achten und den naturwissenschaftlichen Museen und 
Sammlungen mit Geringschätzung begegnen — dieser 
neueren Richtung muss ich hier vor Allem energisch 
entgegentreten. Den Vertretern eines neuen, die Syste- 
matik verachtenden, Dogmas wäre es am liebsten, man 
brächte alle Sammlungen unter den Hammer und rüstete 
für das erlöste Geld Expeditionen aus, um den angehen- 
