ÔO MÉMOIRE SUR LE CANAL 



canal et dé 33 lieues de navigation, y compris le trajet des lacs. Cette distance, 

 qui, d'après Hérodote, étoit de quatre journées de navigation, réduiroit la journée 

 à huit lieues; ce qui paroît peu considérable, et doit faire supposer que cette 

 navigation, où l'on employoit des trirèmes, se faisoit rarement à la voile, et 

 presque toujours à la rame , ou le plus souvent à la cordelle. 



Sa largeur. . . Les historiens diffèrent beaucoup sur la largeur du canal : Héro- 

 dote dit qu'il étoit assez large pour recevoir deux trirèmes de front; Strabon dit 

 qu'il avoit cent coudées [environ 150 pieds]; Pline ne lui donne que 100 pieds. 

 Mais il est facile de concilier ces divers auteurs, en considérant que le canal, 

 qui traversoit des terrains hauts et bas de différente nature, ne pouvoit avoir 

 reçu et conservé un profil constant. Nous motiverons également l'admission 

 de ces variations dans notre projet, parce qu'elles sont inévitables dans les 

 différens biefs, soit pour les terres végétales, soit pour les sables mouvans ou 

 pour les terres salines et gypseuses du désert et comme il en existe dans les 

 vestiges du canal et des digues. Ainsi, ceux qui ont dit que ce canal avoit cent 

 coudées de largeur plus ou moins, ont pu dire vrai; mais il restoit à indiquer 

 sur quels points de son cours existoit la largeur qu'ils lui donnoient. On voit 

 seulement que , dans son minimum de largeur , il en avoit assez en effet pour 

 recevoir deux trirèmes de front. 



Sa profondeur... Pline seul a déterminé, mais exagéré, la profondeur du canal ; car 

 il dit qu'elle étoit de 30 pieds: Strabon dit seulement qu'elle étoit suffisante pour des 

 navires d'un grand port. On donnoit alors le nom de pvftoÇo&ç à ceux qui pou- 

 vaient avoir 20 à 24 pieds de largeur; ce qui suppose un tirant d'eau de 10 à 12 

 pieds. Or, dans cette hypothèse, il ne pouvoit se trouver moins de 15 pieds d'eau 

 dans le canal; et cette quantité devoit être plus considérable dans l'Ouâdy, où-l'on 

 n'eut que des digues à élever , le fond de cette vallée étant naturellement plus bas 

 que ne devoit être celui du canal, qui, comme on l'a dit, n'exigeoit que 12 à 15 

 pieds d'eau : mais , cette profondeur n'étant pas nécessaire pour les bâtimens du 

 Nil, il est à croire que le canal avoit été creusé pour recevoir des navires pouvant 

 naviguer sur la mer, au moins avant les Arabes, qui paroissent ne l'avoir recreusé 

 que pour les besoins d'une petite navigation. 



Sa pente. . . Aucun de ces historiens n'a dit quelle avoit été la pente du canal ; mais 

 nous avons déjà conclu de nos opérations , qu'elle a du être insuffisante et devenir le 

 principal obstacle à l'établissement régulier de la navigation. En effet , en admettant 

 même que les crues du Nil s'élevassent plus haut, dans ces temps-là, à Bubaste, la 

 branche Pélusiaque recevant alors un volume d'eau plus considérable , on voit 

 qu'en supposant cette pente de cinq à six pieds pour les crues les plus favorables, 

 la navigation devoit être de bien courte durée, à cause du décroissement rapide 

 du Nil ; ce qui ne répondoit pas au but qu'on s'étoit proposé, indépendamment 

 des difficultés occasionnées par les courans et les manœuvres de l'euripe (1). 



Les digues dévoient encore différer dans leurs dimensions, puisqu'elles résuitoient 



(1) Euripe , ou barrière, que Strabon dit avoir été placée au débouché du canal à Arsinoé, ou Cleopatris. 

 Voyez la note^, page yo. 



des 



