DES DEUX MERS. 67 



Trajan, son prédécesseur, dont iï étoit le fils adoptif. Cependant rien ne prouve 

 qu'il ait eu , dans ce travail , l'intention de rouvrir la communication des deux 

 mers: peut-être n'avoit-il pour objet que les irrigations; et cette assertion acquiert 

 plus de vraisemblance, lorsque l'on considère que Ptoléméele géographe, qui écri- 

 voit du temps de Trajan et d'Adrien, ne fait aucune mention d'un canal du Nil à 

 la mer Rouge, mais seulement de celui du Kaire vers Belbeys et Heroopolis , ville 

 que nous ne croyons pas devoir placer au-delà du centre de l'Ouâdy. Les cartes 

 Théodosiennes (cartes de Peutinger) gardent le même silence ; mais, comme elles 

 ne font mention que des chemins de terre, elles ne sont ici d'aucun poids. 



L'Itinéraire d'Antonin donne une route de terre sur le développement du 

 canal de Babylone à Clysma par Heliopolis, Scenœ veteranorum , Viens Judœorum , 

 Thon, Heroopolis et Serapeum : or cette route, en longeant le canal, offre un déve- 

 loppement si grand par rapport aux routes plus directes de Babylone à Clysma 

 parle Darb-el-Hâggy ou par la vallée de l'Égarement, que la navigation, n'eût- 

 elle été même que momentanée, a pu seule en établir la fréquentation à cause des 

 établissemens inhérens au canal. En effet, quel motif auroit-on eu de faire 136 

 milles , quand la route la plus directe n'en comportoit pas 90 ! 



Jusqu'en 622 de notre ère, nous n'avons donc sur la navigation du canal aucun 

 fait bien positif, ou qui n'ait été le sujet d'une grande controverse ; mais les détails 

 historiques et circonstanciés qu'on trouve dans le Maqryzy et dans el-Makyn , 

 doivent enfin lever tous les doutes sur son existence et sur sa durée. On voit, dans 

 ces auteurs Arabes, qu'un canal antérieurement dérivé du Nil, à Fostât, et abou- 

 tissant dans le canal des Rois, que le khalyfe O'mar venoit de recreuser, portoit 

 dans la mer Rouge : ce canal- auroit été navigable pendant plus d'un siècle (1). 



Le canal, déjà fort encombré par l'insouciance des gouverneurs Arabes, plus dis- 

 posés peut-être alors à favoriser l'Egypte que la Mekke, parce qu'il n'étoit destiné 

 qu'à exporter les denrées du pays au détriment des Égyptiens , comme font , 

 de nos jours, les beys à l'égard de Constantinople, fut enfin fermé du côté de 

 la mer, par l'ordre du khalyfe Abou-Ga'far-el-Mansour (2), dans l'intention de 

 couper les vivres à un rebelle de la Mekke qui vouloit s'ériger en souverain de 

 cette ville (3). Depuis plus de mille ans le canal est donc resté dans l'oubli; et 

 ce laps de temps n'étoit pas nécessaire pour en faire disparoître les traces sur 

 plusieurs points de son cours , car moins d'un siècle d'abandon a pu suffire pour 

 en opérer le comblement. 



S. IV. 



Projet du rétablissement du Canal par les Princes Musulmans. 



Cependant le souvenir des avantages de ce canal , et des tentatives plus ou 

 moins heureuses des anciens souverains dans cette entreprise , réveilla l'insouciance 



(i)De l'an 22 à Tan 150 de I'hégyre, ou 128 années Ouâdy, qui est évidemment un ouvrage d'art, a dû remplir 

 lunaires [de 644 à 767 de J. C. ]. cet objet. 



(2) Nous pensons que la digue transversale du Râs-el- (3) Voyez Appendice, J. IV, n. 9 Vin. 



