868 DESCRIPTION DES INSTRUMENS DE MUSIQUE 



Rien n'est moins clair au premier abord, sans doute, que ce conflit d'opi- 

 nions ; et si nous n'avions pas d'autres secours pour nous aider à dissiper l'incer- 

 titude où ces auteurs nous laissent, nous serions réduits à hasarder des conjectures, 

 ou bien il nous faudroit garder le silence , comme on l'a fait jusqu'à ce jour. Mais 

 nos doutes s'évanouissent, et la vérité paroît dans tout son jour, quand on rap- 

 proche de ces témoignages ceux de quelques autres auteurs anciens qui se sont 

 expliqués plus positivement que les précédens. 



Diogène le tragique , dans sa Sémélé , n'a point assurément confondu le magadis 

 avec le pectis , quand il a dit que « des Lydiennes et des Bactriennes , sorties du 

 » Tmole où elles habitoient,près du fleuve qui coule au pied de cette montagne, 

 » alloient dans un bois sombre célébrer Diane au son des pectis et des trigones 

 » qu'elles touchoient au-delà du manche en faisant résonner le magadis. » 



Phyîlis de Délôs, dans son livre sur la Musique , nous apprend aussi que le 

 magadis étoit différent du pectis , lorsqu'après avoir fait l'énumération suivante , 

 les phéniccs , les perfides, les magadis , les sambyces , les ïambes , les clepsiambes , les 

 scindapses et les ennéacordes , il ajoute que « les instrumens sur lesquels on ne chan- 

 » toit que des ïambes, furent appelés ïambiques ; que ceux sur lesquels les ïambes 

 » n'étoient pas purs et dont la mesure rhythmique étoit altérée, s'appeloient clep- 

 » /ïambes ; et que l'on nommoit magadis ceux qui formoient des accords d'octave en 

 » répétant la mélodie des chanteurs. » 



Tryphon, dans son livre des Dénominations , dit que « ce qu'on appelle magodes 

 » et magadis consiste à faire entendre à-la-fois deux sons, l'un aigu, et l'autre 

 » grave » ; et c'est encore dans ce sens qu Alexandride , dans son Guerrier armé , 

 a dit : « Je vous ferai entendre le gros et le petit son du magadis » ; ce qu'on 

 doit entendre du grave et de l'aigu. 



Pindare, dans sa Scolie pour Hiéron , dit qu'on avoit appelé magadis un chant 

 antiphone, parce que ce chant faisoit entendre un accord de deux sons opposés, 

 semblables à ceux des voix d'hommes et des voix d'enfans. 



Phrynicus aussi, dans ses Phéniciennes , appeloit les chants de cette espèce, des 

 chants formés de sons antipliones , c'est-à-dire, opposés. 



Sophocle, dans ses My siens , a dit que la plupart des Phrygiens moduloient avec 

 la voix des chants formés de sons antiphones, qu'ils exécutoient sur le pectis 

 trigone. 



Enfin Aristote, dans ses Problèmes (sect. xix , quest. 18), dit: « Pourquoi 

 y> n'emploie-t-on dans le chant que la seule consonnance de l'octave ! car c'est-là 

 » magadis er , et l'on n'a, jusqu'à présent, jamais employé d'autre consonnance.» 

 Nous ne suivrons pas ici les développemens très-intéressans qu' Aristote donne 

 à cette solution ; ce que nous venons d'en rapporter , suffit pour confirmer le 

 témoignage des derniers auteurs que nous avons cités, et nous rendre très -clair 

 ce qui a dû nous paroître équivoque. 



Le magadis n'étant autre chose qu'un chant exécuté à l'octave, soit avec la voix, 

 soit avec les instrumens , il est plus que probable qu'on aura désigné aussi sous le 

 nom de magadis toute espèce d'instrumens accordés de manière à rendre à-la-fois 



