DES ORIENTAUX. £J5 



rapport. Le plus sûr, c'est donc de remonter, autant qu'on le peut, à l'origine du 

 mot primitif, c'est-à-dire, à celle du mot employé dans le texte original, et d'en 

 chercher la racine dans la langue même dans laquelle il a été écrit, pour savoir si 

 son acception originelle peut, ou non, s'accorder avec le sens qu'on veut lui donner. 

 A plus forte raison, l'on ne- doit jamais se permettre, comme on l'a fait à l'égard 

 du nable, de s'écarter de l'opinion des auteurs anciens, pour se livrer à des con- 

 jectures qui n'ont aucun fondement; car, pour avancer que le nable étoit un 

 instrument à cordes et à archet, il auroit fallu du moins pouvoir alléguer quelques 

 raisons solides, et l'on n'en a apporté aucune, ou celles que l'on a données sont 

 fausses , puisque Sopater dit (i) positivement que (es sons qui sortent du corps du nable 

 ne so?it point produits par des cordes. 



Rien n'est plus vague ni moins clair que les explications qui nous ont été données 

 de cet instrument, soit par les docteurs de l'Eglise, soit par les savans qui s'en sont 

 rapportés à eux ; et la raison en est , selon toute apparence , qu'aucun d'eux ne 

 l'a connu : il y a lieu de croire même que l'usage en étoit déjà passé de mode 

 près de trois cents ans avant l'ère chrétienne, puisque Philémon, poëte comique, 

 qui fîorissoit plus de deux cent soixante-dix ans avant la naissance de Jésus-Christ, 

 fait dire à un des interlocuteurs de sa comédie de l'Adultère (2) : «H nous faudroit, 

 » mon cher Parménon , un joueur de flûte ou de nable (3). — Dites -moi, je 

 » vous prie, reprend un autre, qu'est-ce que le nable! — Comment! imbécille, 

 » butor, réplique le premier, tu ne le sais pas! — Par Jupiter ! je n'en ai aucune 

 » connoissance. — Que me dis-tu là! tu ne sais pas ce que c'est que le nable! En 

 » vérité , tu ne connois pas ce qu'il y a de bon. » 



On voit que Philémon, dans cette circonstance, parle du nable comme nos 

 comiques modernes parieroient aujourd'hui de la pandore ou du tuorbe, c'est-à- 

 /iire, comme d'un instrument qui, depuis long-temps, est passé de mode, et dont 

 il ne reste plus, en quelque sorte , d'autre souvenir que celui de son nom. 



II n'est donc pas étonnant que les docteurs de l'Eglise et d'autres savans ecclé- 

 siastiques, qui sont en grande partie les seuls parmi les auteurs modernes ou du 

 moyen âge qui aient cherché à nous expliquer ce que c'étoit que le nable, ne l'aient 

 pas fait avec succès, et qu'ils aient forcé le sens des auteurs qu'ils ont consultés, 

 eux dont le principal but étoit d'expliquer l'Ecriture sainte , et non de faire des 

 recherches spécialement sur l'art musical, dont ils n'avoient que des notions très- 

 superficielles et souvent absolument fausses , si cependant on en excepte S. Ain- 

 broise, S.Athanase et S. Grégoire, qui se livrèrent à l'étude de la pratique du chant. 



(1) In poemate oui titulus est, Portes, apud Athen. a lu vav\ou/ , au lieu de vo£xau/ qu'a lu Athénée. Ces deux 

 Deipn. Iib. IV, p, 175, B. savans grammairiens Grecs étoient contemporains, et tous 



(2) Inter Menandn fragin. graec. et Iat. cum notis Hu- les deux de Naucratis en Egypte; mais l'immense éru- 

 gonisCroïuetJoannisClerici,^. 3io,edit. 1709, et apud dition du dernier, que, pour cette raison, on a appelé 

 Athen. Deipn. Iib. IV, c. XXII I, p. 175. le Vairon des Grecs, nous donne une plus grande cori- 

 - (3) Julius Pollux, Onomast. Iib. iv, cap. IX, p. 187, fiance dans l'exactitude de sa citation. 



