•2 2 2 



avertit aussi que « le dessous des tarses est en 

 « brosses» chez ]e P. brachypterus. Ceci est entière- 

 ment faux et démontre comment M. de M. examine 

 les insectes. Au contraire Je P. brachypterus a les 

 tarses lisses en dessous , caractère dont il se dis- 

 tingue des autres espèces de ce genre et qui est, 

 il nîe semble, assez essentiel pour en faire un genre 

 différent. 



]1 y a dans l'ouvrage de M. de M. plusieurs es- 

 pèces qui sont notées comme venant de Sitkha 

 et du nord de ia Californie. Je crains que ceci ne 

 repose sur des données peu exactes, car ces deux 

 localités nous offrent en général des insectes d'une 

 physionomie assez différente. 



En critiquant la place assignée par M. le Pro- 

 fesseur Erichson au genre Trogosita , M. de M. 

 trouve qu'il a plus d'affinité avec les Ips , mais il 

 paraît avoir oublié que M. Erichson range égale- 

 ment ce dernier genre dans les Nitidulaires , en 

 effectuant le passage des Ips aux Trogosita par 

 les Rhyzophagus , Germar Zeitscbr. IV. p. 360 

 et 361. 



M. de M. en établissant son genre Eulagius , 

 expose comme caractère différentiel des Myceto- 

 phagus et Triphyllus, que Г Eulagius «n'a pas la 

 « pubescence qui caractérise ces deux genres et que 

 « sa surface est luisante.» Le nom exprime au moins 

 tout-à-fait le contraire e$ désigue un insecte très- 

 velu. Si le nom spécifique acernus doit se rappor- 

 ter à l'habitation de l'insecte, je prends la liberté 



