CROCODILES. PL. 2. 2 4 j 



l'hippopotame, Damascius continue, dans cet écrit que nous a conservé Photius, 

 par un développement de sa pensée, dont le but est manifestement de mettre le 

 lecteur à l'abri de toute méprise. C'est, ajoute- t-il, une antre espèce de crocodile, 

 qui est inoffensive. Jablonski a traduit du grec et rapporté ce passage comme il 

 suit : Surfins justus est [justus par opposition à l'hippopotame, qui avoit été qualifié 

 dans la phrase précédente par l'épithète à'injusta bellua) ; surfins justus est : ita 

 nominatur aliqua crocodili species quœ nidlum animal lœdit. 



Ce fut sur ces autorités que Jablonski d'abord, puis Larcher, et Visconti en 

 dernier lieu, crurent à l'existence de deux espèces de crocodiles vivant dans le 

 Nil. Il me parut, en 1807, que l'histoire naturelle, qui auroit à s'enrichir de ces 

 recherches d'antiquités, leur devoit à son tour son tribut. Je vis moins le petit 

 nombre que l'utilité des faits dont je pouvois disposer. C'est ainsi qu'autorisé par 

 ce qui avoit paru certain à des hommes aussi recommandables , je n'hésitai plus : 

 l'espèce du crocodilus surfins fut dès-lors établie. 



Cependant un des motifs de M. Cuvier pour rejeter comme espèce ce que 

 déjà il venoit d'admettre comme distinct à titre de race particulière, fut qu'il se 

 trouvoit dans un complet dissentiment avec Jablonski, Larcher et Visconti. Il 

 donna ses motifs, et ce morceau très-remarquable d'érudition forme l'un des plus 

 intéressans chapitres de son ouvrage intitulé , Espèces de crocodiles. 



Avant d'entrer en matière, il faut satisfaire la curiosité du lecteur, qui, dans 

 de telles conjonctures, s'il voit les maîtres de la science, les Cuvier et les Visconti, 

 se contredire sur des questions de faits et entrer dans des vues différentes, doit 

 en être surpris et pourrroit en souhaiter une explication. 



Deux circonstances décident ordinairement de pareilles divergences : d'une 

 part, les faits sont incomplets, et dès-lors ils sont insuffisans pour une conclusion 

 évidente; et, de l'autre, quelques vues élevées et diverses, formant d'autres points 

 de départ, frappent d'abord et deviennent des élémens de conviction, auxquels 

 toutes les autres parties de la discussion sont nécessairement subordonnées. 



Ainsi, dans le cas qui nous occupe, M. Cuvier est préoccupé de l'idée que 

 des institutions adoptées pour le bœuf ont servi de règles et sont reproduites pour 

 le crocodile; que des bœufs choisis pour le service des temples y prenoient indi- 

 viduellement un nom qui rappeloit leur consécration. « Le bœuf sacré de Memphis 

 » s'appeloit Apis; celui d'Héliopolis, Mnévis ; et le bœuf d'Hermonthis, Pacis. 

 « Apis, Mnévis et Pacis n'étoient pas des races particulières de bœufs, mais bien des 

 » bœufs individuels consacrés. » Et de ces faits, que M. Cuvier tient pour certains, 

 il conclut par induction (1), et il ajoute : « Pourquoi n'en seroit-il point ainsi à 

 » l'égard des crocodiles! » Voyez Ossemens fossiles , tome V, 2. e partie, page 46. 



(1) Les Egyptiens honoroient d'un culte trois sortes de Ainsi le bœuf Apis se reconnoissoit à plusieurs carac- 



bœufs qu'ils nommoient Apis, Mnévis , et Onuphis , et tères; d'où Pline, Iiv. vin, chap. 46, l'a considéré comme 



qu'ils adoroient comme divinités principales à Memphis, un être à part, ainsi qu'il l'a fait pour tous les animaux de 



à Héliopolis et à Hermonthis. Si ces animaux étoient tous condition diverse, d'organisation distincte. Apis étoit 



trois pris également dans l'espèce vulgaire, ce n'étoit ce- noir, marqué de deux grandes taches blanches, l'une 



pendant pas au hasard; mais chacun devoit au contraire triangulaire au front et l'autre en croissant au côté droit; 



être pourvu de qualités propres, que les rites religieux les poils de sa queue étoient de deux sortes, et il falloit 



prescrivoient impérieusement. encore qu'il eût le dessous de la langue embarrassé d'une 

 H.K 1 . TOME I.« , 1 .« partie. . I i 2 



