— 92 — 



U i 

 Il va sans dire que la probabilité d'urne disposition 



des nuages entièrement pareille est à prés nulle, mais 



cependant dans les latitudes tropicales, ainsi que dans 



les latitudes moyennes pendant l'été, il y a quelque 



chose d'approchant les jours peu nuageux. 



Les nuages sont alors surtout des cumuli, qui ne 

 gênent pas beaucoup la radiation solaire pendant le jour 

 et disparaissent la nuit. L'amplitude diurne ne diminue 

 donc pas beaucoup pendant les jours où il n' y a pas de 

 nuages: Au lieu de la nébulosité pendant le jour il vaudra 

 mieux, quand nous aurons assez d'observations de ce 

 genre, de prendre la relation de la radiation solaire 

 effective à celle qui aurait lieu si le soleil n'était jamais 

 obscurci par des nuages. (Nous n' avons encore de ces 

 observations que pour queques stations anglaises et 

 pour Vienne). 



Je n'ai pas voulu compliquer les calculs que je pré- 

 sente ici en considérant séparément la nébulosité du 

 jour et de la nuit, d'autant plus que, pour la plupart 

 des stations dont je donne les moyennes, la nébulo- 

 sité est rarement inférieure à 4 / 10 pour les moyennes 

 mensuelles, et que pour les nébulosités grandes et moy- 

 ennes, les résultate de la méthode employée sont assez 

 satisfaisants. 



Si les météorologistes ont fait peu attention jusqu'à 

 présent à l'influence des conditions topographiques, en 

 revanche nous trouvons des opinions très-erronées sur 

 l'influence de la hauteur. Ces opinions résultent de faits 

 mal compris et mal expliqués. 



Les observations de Kàmtz sur le Rigi et le Faulhorn 

 ont surtout contribué à l'opinion que la hauteur par elle- 

 même est cause de la diminution de l'amplitude diurne. 

 Mais le Rigi et le Faulhorn sont des montagnes isolées— 



