— 259 — 



logischen Werke zu Rathe zu zieheu, was eigentlich von 

 einem Verfasser einer faunistischen Arbeit unbedingt ver- 

 langt werden dürfte*). Ein, wenn auch nur flüchtiger 

 Blick in die Herpetologia europaea von Schreiber, welche 

 bekanntlich die Synonymik in erschöpfendem Maasse be- 

 handelt, hätte v. Heldreich davor bewahrt, den kleinen 

 gefleckten Triton unter zwei Namen (Triton punctatus 

 und Tr. taeniatue) anzuführen, ferner Lacerta Merremii 

 und Lacerta muralis, Lacerta Schreibersii und Notopho- 

 lis nigropunctata, Gymnodactylus scaler und G. geccoi- 

 des in sein Buch einzuverleiben. 



Sechs von De Betta bereits zu Theil als zweifelhaft 

 erkannte und von späteren Autoren in die Synonymik 

 versetzte Arten werden von v. Heldreich ohne jegliche 

 kritische Bemerkung einfach als «Lacertiens douteux» 

 angeführt. Es sind: Lacerta quinquevittata Ménétr., La- 

 certa Merremii Fitz., Lac. Schreibersii Otth., Lacerta 

 velox Dugès, Lac. deserti und Lac. pardalis Lichtenst. 



Die erstgenannte, von Erhard in seiner Fauna der Cy- 

 kladen erwähnte Eidechse stellt das Junge der Smaragd- 

 eidechse vor. Lacerta Merremii ist die grüne Form der 

 Mauereidechse (Lac. muralis subsp. neapolitana m.). La- 

 certa Schreibersii Otth. ist zweifelsohne mit Notopho- 

 lis nigropunctata identisch. Das Feld der Muthmassun- 



*) Es ist für mich ganz und gar unbegreiflich, wie v. Heldreich 

 den herpetologischen Abschnitt seiner Fauna ohne Zugrundelegung 

 grösserer herpetologischen Werke (wie z. B. die Herpetologia eu- 

 ropaea oder die generelle Herpetologie) überhaupt zu Stande ge- 

 bracht hat, denn es wird wohl kaum jemanden, der nicht Herpeto- 

 loge von Fach ist, heut-zu-Tage einfallen, auch nur eine Art auf 

 eigene Faust anzuführen, ohne, beim Mangel einer Localfauna, die 

 Fauna des betreffenden Welttheiles oder der benachbarten Länder 

 zu Rathe zu ziehen. 



