— 283 — 



(oder Subspecies- und Varietas-Nameu) creïrt werden und 

 zwar nach derjenigen Schablone, welche ich in meinen 

 Schriften über Lacerta muralis Laur. geliefert habe. Wenn 

 uns auch anfangs diese Neuerung insofern unbequem 

 erscheinen sollte, als wir drei Worte bei der Bezeichnung 

 einer Subspecies und 3 — 4 Worte für die Bezeichnung 

 einer Varietät gebrauchen müssen, so werden wir dafür 

 andererseits dadurch entschädigt, dass die von mir vor- 

 geschlagene Reform dem weiteren Aufschwung der, jedem 

 Naturforscher verhassten, Synonymik ein Ende machen 

 würde. 



«Une augmentation considérable du nombre des espè- 

 ces», sagt Lataste in seiner kürzlich erschienenen «Etude 

 sur le Discoglosse» *), dans des genres bien caractérisés 

 et par la décomposition de certains types qui prendront 

 ainsi une importance subgénérique, pourra, dans un avenir 

 peu éloigné, rendre tout à fait insuffisante la nomencla- 

 ture binaire adoptée depuis Linné, et nécessiter l'adjonc- 

 tion d'un troisième nom aux deux qui avaient suffi 

 jusqu'à ce jour. On dirait, par exemple: Bana tempora- 

 ries fusca, Bana temporaria agilis, etc. Eh! ne dit-on 

 pas déjà: Lacerta muralis faraglioniensis, Lacerta mu- 

 ralis Lilfordi, pour désigner des sous-espèces bien tran- 

 chées de notre commun lézard des murailles? Cette inno- 

 vation présenterait certainement des avantages au point 

 de vue de la précision si justement exigée des zoologistes 

 modernes, et elle n'aurait pas, en pratique, les incon- 

 vénients que l'on pourrait supposer; car, dans le discours, 

 on ne serait évidemment pas tenu d'employer les trois 

 termes, mais on choisirait parmi eux celui qui convien- 



*) Actes de la Société Linnéene de Bordeaux, t. 33, pag. 337. 



