565 
ein Geschiebe ist. Herr Eiehwald beschreibt dieses Peirefakt 
in 27 Zeilen, sehr genau, nennt es Orthoc. vaginatus Schlot- 
heim, bemerkt neben ihm, in demselben Geschiebe, Orbicula 
depressa Eichw. und sagt, das Gestein, darin diese Körper 
liegen, gleiche ganz auffallend dem Silurisehen Kalksteine Est- 
lands. Und er hatte Recht, denn das Stück stammt wirklich 
aus Estland her (Siehe Bullet. scient. de l'Ac. d. se. de St. 
Petersbourg, Tome IX, pag. 337). 
A. pag. 503. Die Versteinerungen, welche Hofmann und 
ich 1829 vom südlichen Ural mitbrachten, wurden in Dorpat 
von Herrn Ulprecht (^) bestimmt und die Bestimmungen uns 
von dem Professor Engelhardt nach Berlin geschickt, wo wir 
das dürre Büchlein über den Ural drucken liessen, das lange 
vor H. Eichwald schon Keferstein getadelt, andere aber mit 
einiger Anerkennung für die Geologie und Geographie des 
Landes benutzt haben. Wenn auf pag. 68 dieses Büchleius 
steht, dass wir an einer Stelle Versteinerungen auf dem Ra- 
sen liegend fanden, so ist das ja nur ein anderer Ausdruck 
dafür, dass es Gerülle waren, und ich bin bereit diesen Aus- 
druck wieder zu gebrauchen. Und wenn wir an einer ander 
Stelle von grauwakkenartigem Kalksteine sprechen, so hatte 
das, wie jeder begreifen wird, nur eine lithologische Bedeu- 
tung, und sollte damit nicht gesagt sein, dass wir den Kalk- 
stein der Grauwakkenperiode beizählen. Wir verstanden unter 
diesem Ausdrucke ein Konglomerat. Man sagt ja nicht ein Lias- 
artiger Schiefer oder ein Dyasartiger Sandstein. 
9. Die Bemerkung auf pag. 503 und 504 ist auch unrich- 
tig. Wir sprechen in dem Büchlein über den Süd-Ural, schon 
auf pag. 65 und 70 von Rothem  Todtliegendem und Weiss- 
liegendem am Ural, lange ehe wir mit Herrn von Humboldi 
(!) Siehe Erläuterungen zu der Uebersichtskarte d. Gebirgsformat. d. 
Europ. Russlands von G. v. Helmersen p. 26. 
