969 
Sehottland ist noch stark ım Rückstande, indem von 120 Qua- 
draten erst 4 bearbeitet und veröffentlicht sind. 
Ich habe hier einige Anstrengungen gemacht, um mit Ammo- 
nites Koenigii d'Orb. und A. mutabilis unseres Russischen 
Jura auf's Reine zu kommen. Jedenfalls kann als ganz un- 
zweifelhaft betrachtet werden, dass der Ammonit aus der Au- 
cellenschicht, den d'Orbigny als A. Koenigii Jow. bestimmt hat, 
nicht mit dem englischen A. Koenigii identisch ist; junge Exem- 
plare sind allerdings sehr ähnlich, im Alter aber schwellen 
die Windungen an und runden sich zu, während der englische 
flach bleibt. Im Allgemeinen scheinen auch die englischen Pa- 
läontologen A. Koenigii u. A. mutabilis nicht mit Morris (Bri- 
tish fossils) für synonym zu halten; einer von ihnen sagte mir, 
dass die beiden Species nur das miteinander gemein hätten, 
dass sie in der Jugend mit einem doppelten. Kiel versehen 
seien. Nun habe ich mir aber drei Exemplare von A. Koenigii 
in London verschafft, die alle drei aus verschiedenen Sehich- 
ten aus dem Kelloway, Oxford und Kimmeridge stammen, alle 
drei jung sind, und doch keine Spur des doppelten Kiels 
zeigen. Der schöne Planulat aus dem glanzkörnigen Sand- 
stein von Dmitrjewa gora, den ich wegen Abwesenheit der 
Kiele A. mutatus genannt habe, würde als identisch mit 
A. Koenigii Sow. zu betrachten sein, wenn in England 
Formen existirten, die selbst in der Jugend keine deut- 
lichen Kiele triigen. Es muss den englischen Forschern überlas- 
sen bleiben, das Dunkel, was über diesen beiden Species 
schwebt, aufzuhellen. D’Orbigny scheint übrigens auch nichts 
von einem doppelten Kiele des A. Koenigii gewusst zu haben, 
denn in seiner Beschreibung des Charaschower Ammoniten fin- 
det sich nichts davon erwähnt. 
Im British museum fand ich Prof. Owen, dem ich einige 
Saurierwirbel aus unserem Moskauer Jura vorlegte, über die 
