572 
des plantes, sah die schöne Sammlung des Hrn. de Verneuil, 
tauschte Gedanken und Fossilien aus, und verwandte den kur- 
zen Aufenthalt, den ich mir gestatten durfte, so nützlich als 
möglich. 
Die Sammlung d'Orbigny's im Jardin des plantes habe ich 
genau durchgesehen und folgende Notizen darüber gesammelt: 
Unter № 3516 sind zwei wohl erhaltene Exemplare von Be- 
lemuites Panderianus d'Orb. als В. Russiensis d'Orb. auf- 
geführt. Unter dem Namen Ammonites Fischerianus ist ein jun- 
ges pyritisirtes Individuum von A. biplex vorhanden; das gros- 
se Exemplar, was d’Orbigny in der Geology of Russia hat 
zeichnen lassen, fehlt. Was sich als Ammonites Panderianus 
in der Sammlung befindet, ist ein kleines Exemplar von Am- 
mon. Koenigii d’Orb. (non Sow.); auch hier ist das grös- 
sere Exemplar, was in der Geology of Russia gezeichnet 
ist, nicht vorhanden. Die übrigen nieht zahlreichen russischen 
Fossilien sind in Uebereinstimmung mit unserer Annahme. 
In der Sammlung der Sorbonne fand ich Exemplare von 
Amm. Koenigii, bei denen die Rippen ohne Unterbrechung über 
den Rücken gehen, und die unserem Ammoniten von Dmitri- 
jewa gora, den v. Buch als A. mutabilis bestimmt, ich aber 
wegen des fehlenden Doppelkiels A. mutatus genannt habe, 
sehr ähnlich sehen. In Betreff unserer Panopaea peregrina von 
Charaschowa, die d’Orbigny selbst als solche bestimmt hat, 
erklärte Prof. Hebert von der Sorbonne, dass sie nicht mit 
der französischen P. peregrina, sondern mit P. Elea identisch 
sei. Der Umstand, dass P. Elea sich im französischen Gal- 
lovien findet, hat vielleicht d'Orbigny bewogen, unsere Pano- 
paea, die nach seiner Ansicht dem Oxford angehörte, mit der 
Oxford-Species P. peregrina zu identifieiren. 
Soll ich Dir noch von der Ausstellung erzählen, und von 
dem Eindruck, den sie auf ein geologisches Gemüth hervor- 
