13 
ständiger Uebereinstimmung. Herr. von Eichwald giebt in 
seiner Lethaea ferner noch die ziemlich lakonischen Be- 
schreibungen. von: Poter. crassus Mill, und Poteriocrinus 
quinquangularis (Cyathoerinus Mill.) Mill. oder richtiger 
P. quinquangularis Aust., welche ebenfalls in dem Mos- 
kauer Bergkalk vorkommen sollen; der Verfasser giebt 
leider keine Abbildungen der beiden genannten Species, 
und seinen Bestimmungen scheinen nur Stielglieder zu 
Grunde gelegen zu haben. Wenn man weiss, dass an 
einem und demselben Stiele eckige und runde Glie- 
der vorkommen können, so wird man einsehen, dass 
danach gemachte Bestimmungen nicht grosses Vertrauen 
verdienen. 
Schliesslich bemerke ich noch, dass in Austin’s Mono- 
graphie der Crinoideen (P. Austin und T. Austin jun. 
monography of fossil Crinoidea 1843), einem Werke, das 
ich erst kurz vor dem Abschlusse meiner Arbeit erhielt, 
Abbildungen von Kelchen enthalten sind, die meinem 
eben beschriebenen Poteriocrinus sehr ähnlich sehen. Auf 
Taf. 10. F. 3 des erwähnten Werkes ist nämlich der 
Kelch von Poteriocrinus conicus Phil. und Taf. 10. F. 6 
Poter. impressus Philip. abgebildet. Die Kelche beider 
Arten sind unvollständig, ohne Arme und ohne Stiel; sie 
sind zwar im Allgemeinen ähnlich, aber die Gliedflächen 
der Radialplatten beider Arten sind sowohl in ihrer 
Form verschieden, als auch in der Zeichnung und dem 
Verlauf der Furchen, so dass ich annehmen muss, dass 
beide Kelche anderen Arten als dem P. multiplex ange- 
hört haben. Ueberdiess lässt die Mangelhaftigkeit der ab- 
gebildeten Exemplare überhaupt eine  Identificirung als 
unzulässig erscheinen, selbst wenn das Vorhandene voll- 
ständig mit den Kelchen des P. multiplex übereinstimmte. 
