150 
als der Durchmesser des Bluthenkopfes, bei letzterer 
kürzer als der Durchmesser des Blüthenkopfes sein sol- 
len. Dieser Unterschied findet sich jedoch nur bei den 
abgeblühten Blüthenkópfen gut ausgeprägt, da bei den 
aufblühenden Blüthenkópfen der C. microcarpa die Schup- 
pen ebenfalls kürzer als der Durchmesser des Blüthen- 
kopfes sind und erst mit dem Abblühen durch ferneres 
Wachsthum, dieser Unterschied hervortritt. Ein besserer 
Unterschied liegt in den innern gefärbten Schuppen des 
Blüthenkopfes, welche bei C. arachnoidea alle allmälig 
in einen Stachel verschmälert sind, während solche bei 
C. mierocarpa an der Spitze abgerundet und wehrlos 
oder aus der ausgerandeten Spitze noch in einen kurzen 
Stachel ausgehen. Die Dlàtter und Stengelflügel haben 
wir von C. microcarpa oben beschrieben, — bei C. 
arachnoidea kommen in dieser Beziehung 2 Formen 
vor. Davon besitzt die von Schrenk gesammelte Form, 
nach der die Art aufgestellt wurde, fast ganzrandige, nur 
mit einzelnen feinen weichen entfernt gestellten Rand- 
stacheln besetzte Blätter und Stengelflügel, — während 
eine andere von Karelin und Kirilow gesammelte Form, 
mehr oder weniger buchtig gezähnte Blätter und Sten- 
gelflügel besitzt, deren Zähne schon in etwas steifere 
Dornen ausgehen. Wir stellen hiernach diese beiden sehr 
nah verwandten Arten in folgender Weise, fest. 
C. arachnotdea Fisch. Mey.; arachnoideo - lanuginosa; 
folis oblongo-lanceolatis, caulinis late decurrentibus, mar- 
gine alisque subintegris v. spinuloso-sinuato-dentatis; ca- 
püulis plurifloris, solitarüs, ovato-globosis; involucri squa- 
mis inferioribus intermedüsque subulato - triquetris patulis 
capituli diametro. brevioribus, interioribus coloratis in spi- 
nulam attenuatis; receptacnli setis scabris; achaenus minu- 
lis, laevissimis, epapposıs. 
