194 
Gattung sei, die er Hoplocrinus nannte; eben so glaubte 
er im Homocrinus dipentas von Erras, der von H.- Vol- 
borth als Baerocrinus Ungerni aufgestellt und. von mir 
mit 5 Armen beschrieben war, nur 3 Arme anzunehmen 
und veränderte dadurch auf eine auffallende Art die 
Characteristik der Gattung, die nach meiner Meinung 
sogar mit der oben erwähnten, bekannten Art, dem 
Ilomocrinus dıpentas, vereinigt werden müsste. 
So bekamen wir in ganz kurzer Zeit 4 Gattungsnamen 
für eine und dieselbe Art von Crinoideen; die anfangs 
als Aptocrinus beschrieben, jetzt Homocrinus, Hybocrinus, 
Hoplocrinus und— wenn das Errassche Fossil damit, wie 
ich glaube, identisch ist — Baerocrinus heisst. 
Die Annahme zweier neuen Gattungen in dem Homo- 
crinus von Pulkowa und Erras verdienen um so mehr 
einer besonderen Erörterung, als sie, vorzüglich der 
angebliche Baerocrinus, Gattungs-Kennzeichen enthalten 
sollen, die dem Grundbegriffe eines Crinoideen ganz und 
gar widerstreiten. Die Gattung soll nur 3 Arme, statt 5, 
besitzen (s. das Diagramm bei H. Grewingk |. c. fig. C.) 
und der Hoplocrinus (l. c. fig. B.), d. h. der Homocri- 
nus dipentas nach meiner Deutung, sich durch ein 
Azygostäfelchen, das zwischon 2 Parabasalia und 2 Basa- 
lia in Jener Fig. B eingeschoben ist, von diesem Homo- 
erinus unterscheiden. 
Vergleicht man die beiden Diagramme C und B mit 
dem Diagramme des Homocrinus alternatus Hall. ('), so 
(*) S. Bull. de Mosc. 1866. I. Pl. VII. fig. 7. Ich gab auf dieser 
Tafel VIII. fig. 6. eine Abbildung des Errasschen Homocrinus nach 
einer vor vielen Jahren von mir angefertigten Zeichnung, die den 
langen Arm als unterbrochen und wie dichotomisch getheilt dar- 
stellt, was H. fib. in seiner Zeichnung übersehen hat und doch 
sieht er sonderbarer Weise meine Abbildung als Copie der sei- 
nigen an. 
