207 
H. Presl i. J. 1838 aufstellte (*) und die i. J. 4848 von 
den HH. Bronn und Goeppert anerkannt (^) ward, wäh- 
rend H. Portlock seine Trilobitengattung Phillipsia erst 
1843 in seinem geological report of Londonderry bekaunt 
machte. Da die Gattung Phillipsia mit dem Griffithides 
identisch ist, wie dies allgemein angenommen wird, so 
ziehe ich zur Bezeichnung des Asaphus Eichwaldi die 
Benennung Griffithides vor, weil, wie so eben bemerkt, 
eine Pflanze, das Lepidodendron Harcourti Lindl. Hutt. 
nach H. Pres! als Phillipsia aufgestellt ward, und ausser- 
dem Goepperts Autorität sie in Bronn’s Nomenclator aner- 
kannt hat. Ich wählte diesen Namen, da er keine Zwei- 
deutigkeit zulässt, während dies bei der Phillipsia der Fall 
ist. Uebrigens überlasse ich es einem jeden einsichtsvollen 
Palaeontologen den Namen zu wählen, den er am zweck- 
mässigsten findet; ich halte die Benennung Griffithides 
für die einzig annehmbare (°). 
Gehen wir nun nach dieser, in meiner Lethaea rossica 
náher auseinandergesetzten Beschreibung des Griffithides 
(1) s. Graf Sternberg Beitr. z. Flora d. Vorwelt. УП. VIII. pag. 207. 
(3) Bronn Nomenclator palaeont. |. c. 1848. pag. 958. 
(3) De Koninck l.c. paz. 396 sagt folgendes darüber: «L'espéce princi- 
pale décrite d'abord comme  Asaphus, puis ballottée des Phacops 
aux Gerastos el aux Archegonus, a servi de type à la création du 
genre Griffithides de M. Portlock, genre que nous considérons 
comme identique avec le geure Phillipsia du méme auteur et que 
nous adoptons de préférence, parce que c'est M. Phillips qui le 
premier a décrit et figuré la plupart des espéces qui s'y rapportent.» 
Ist das wohl ein Grund, den typischen Namen aufzugeben und den 
der Phillipsia vorzuziehen, der schon einer Pflanze (nach Prest 
und Goeppert) gehórt? Sollte auch diese Pflanze als Phillipsia mit 
Lepidodendron identisch sein, was jedoch Göppert i. J. 1848 nicht 
zugibt, obgleich es Unger früher annahm, so bleibt es immer zweck- 
mässiger, um jeden Missverstand zu vermeiden, den Namen Phil- 
lipsia in der Palaeontologie eingehen zu lassen und dafür die gleich 
bedeutende Gattung Griffithides anzunehmen. 
