| * 213 
Abbildung der Abhandlung im Bull. de Mose. |. c. Taf. 
II. Fig. 4. a.), dass ich kein Bedenken trage, auch diese, 
für die Phillipsia pustulata Schloth. ausgegebne, Art mit 
dem Griff. derbyensis zu vereinigen, um so mehr, als 
diese Abbildung meinem in der Lethaea abgebildeten 
Bruchstücke ganz und gar gleicht und von demselben 
Fundorte des Dorfes Tschernischina herrührt. 
Betrachten wir ferner die Abbildung des Kopfes des 
Asaphus truncatulus bei Phillips 1. c. Pl. 99. Fig. 12 
und vergleichen sie mit dem Kopfe der Phillipsia der- 
byensis bei Phillips 1. c. Pl. 22. Fig. 8, so finden wir 
die grösste Uebereinstimmung beider Bruchstücke mit 
einander und auch mit dem Kopfe dieser Art bei de 
Koninck 1. с. Pl. 53 Fig. 2, eine Uebereinstimmung, die 
sich in den zugespitzten hintern Ecken des Kopfes noch 
deutlicher ausspricht. Dies ist auch der Grund, -weshalb 
ich den Kopf des Asaph. truncatulus Phill. von dem ab- 
domen desselben 1. c. Pl. 22. Fig. 13 trenne, zum 
Griffithides derbyensis rechne und das abdomen allein 
als Griffithides truncatulus gelten lasse. 
Ich sehe nämlich in dem eben erwähnten Abdomen 
des Asaph. (Griffithides) truncatulus Phill. 1. c. Pl. 22. 
Fig. 13 eine selbständige Art, die ich unter diesem Na- 
men auch in meiner Lethaea beschrieben habe. Die re- 
gelmässige Längsstellung der kleinen Höcker auf den 
Mittel- und den Seitenstücken des Abdomen, auf dem 
sie 6 Längsreihen bilden, unterscheidet die Art vorzüg- 
lich von dem Abdomen des Griffithides derbyensis, auf 
dem, bei guter Erhaltung des Schalenkruste, weit zahl- 
reichere, nicht symmetrisch gestellte Höckerchen bemerkt 
werden, wie dies wenigstens aus Phillips Abbildung |. 
c. Pl. 22. Fig. 10 zu folgen scheint, während H. de 
