922 
keiten, die genau genommen Unmöglichkeiten sind, und 
ihren Grund in der mangelhaftesten Kenntnissnahme des 
Gegenstandes haben, keine Feder mehr ansetzen werde, 
um Gegenbeweise anzuführen oder bereits vorgeführte 
ins Gedächtniss zurückzurufen. Kein Naturforscher, der 
alle meine bisher gegen Eichwald’s (völlig grundlose) 
Behauptungen gemachten Einwendungen critisch gewür- 
digt hat, und den dritten Fascicel meiner so eben er- 
schienenen Symbolae zu lesen sich bemüht, wird mir 
hoffentlich das Zeugniss versagen, dass meinerseits nur 
haltbare Thatsachen beigebracht wurden, wovon keine 
widerlegt worden ist. 
Ich weiss sehr wohl, dass Hr. Eichwald, obgleich er 
allein nur noch den Untergang der Rhytina gegen die 
Annahme sämmilicher anderer, mit dem Gegenstande ver- 
trauter russischen, Naturforscher, bestreitet, nicht schwei- 
gen wird, denn seine letzte Erwiderung auf meine frü- 
hern Einwände findet sich ja in einem ersten Nachtrage 
des Aufsatzes: Die Lethäa, und thre Gegner, der also 
noch andere in Aussicht stellt. Nun wohl denn, wenn 
der Glaube an die Möglichkeit der Existenz der Rhytina 
in Gegenden, wo sie weder Jemand sah, noch von ihr 
hörte, wo sie auch nicht existiren könnte, zu den An- 
nehmlichkeiten seines Alters gehört, so wollen wir ihm 
diese Besonderheit sehr gern gönnen und damit schlies- 
sen: «so lasst Ihm doch das ... Vergnügen!» 
Ich kann ihm übrigens auch berichten, dass ich im 
genannten dritten vorgeworfenen Fascicel meiner Sym- 
bolae p. 275 den von ihm mir mit Recht vorgeworfenen 
Fehler im Betreff der Uebergehung seiner Zoologia specia- 
lis gewissenhaft verbessert habe. Leider sah ich mich 
nur dabei zu der Bemerkung veranlasst: die von Manatus 
