538 
par des observations. Il est connu que les petites espé- 
ces d'animaux sont généralement plus sensibles que les 
grandes ainsi que les jeunes individus de la méme es- 
pece plus que les adultes. (M. Czermak croit méme, que 
la faculté de localiser les sensations de la peau est plus 
développée chez un garcon que chez un adulte). Cela 
dépend sans doute en partie de ce que chez les petits 
animaux, ainsi que chez les jeunes, l'épiderme, étant 
plus mince, conduit mieux les irritations aux extrémités 
périphériques des nerfs; mais il est également possible 
que le nombre d'extrémités des nerfs n'augmente pas en 
proportion avec la taille. Le dernier fait est d'autant 
plus vraisemblable que la eroissance du cerveau, qui 
contient les extrémités centrales des fibres nerveuses 
sensitives, ne marche pas d’un pas égal avec le déve- 
loppement du corps et cesse de cröitre quand celui-ci 
n'est pos encore achevé. 
On a lieu de supposer qu'un petit animal posséde aussi 
plus de fibres nerveuses motrices qu'un grand. Imagi- 
nons-nous un animal agrandi du double dans toutes ses 
dimensions linéaires, alors sa surface et sa section trans- 
versale s'étendraient de 4 et son volume de 8 fois. Ad- 
mettons avec Kölliker et d'autres histologistes, que les 
fibres musculaires primitives s’étendeut depuis un bout 
d'un muscle jusqu'à l'autre, et admettons aussi avec 
Kühne et ses adeptes, que chacune de ces fibres est 
munie d'une seule fibre nerveuse. Si un muscle quel- 
conque de notre animal était composé d'abord de 1000 
fibres musculaires (et du méme nombre de fibres nerveu- 
ses), le méme muscle chez l'animal agrandi de 8 fois, 
contiendrait au lieu de 8000 seulement 4000 fibres, (par- 
ce que leur nombre ne dépendrait pas du volume, mais 
seulement de la section transversale du muscle). Ain- 
