82 



été indiquée. Les auteurs parlent à plusieurs re- 

 prises d'un genre Aegytus des Erotylènes, qui doit 

 bien être Aegiihus. 



№ 7. Scaphura Kirby, de la famille des Sau- 

 teurs, tribu des Locustaires, des Orthoptères ; esp. 

 dénuda Perch. , du Brésil. 



№ 8. Psylla Geoffroy, de la famille des Hémé- 

 lytres, des Hémiptères; esp. Genistœ Latr., dos en- 

 virons de Paris. 



№ 9. Olostomis Percheron, de la famille des pli— 

 cipennes, des Neuroptères ; esp. daurica Fischer. Si 

 le nom a été formé du mot grec ohoçj il doit s'é- 

 crire: Holostomis. Les auteurs n'ayant pas vu l'espè- 

 ce de Fischer , ont figuré et décrit, sous le nom 

 donné par ce savant , un insecte de Suède , qui a 

 été connu depuis près d'un siècle comme Phryga- 

 nea phalœnoides Linné Faim. Svec. p. 378. 4^81. 

 C'est vraiment un procédé qui ne devait pas être 

 admis. La Phryganea daurica Fischer est une au- 

 tre espèce du même genre, voisine mais différente 

 de celle-ci, ce dont on peut bien se persuader en 

 consultant la bonne figure que M. Fischer en a don- 

 née. C'est trop risquer dans l'état actuel de l'ento- 

 mologie de se fier à l'analogie et par cette rai- 

 son nous ne pouvons non plus approuver que les 

 auteurs aient figuré la métamorphose des Phryga- 

 nes en général pour une espèce qu'ils ont si peu 

 connue. 



