208 



certaines espèces mentionnées dans cet ouvrage. 

 C'est bien un louable effort de l'auteur de vouloir 

 rétablir des noms qui avaient été imposés précé- 

 demment à chaque insecte, ainsi qu'il l'a fait pour 

 la seule espèce que nous connaissons du genre Mon- 

 ti clior a, en préférant le nom de tuber culata De Geer, 

 mais il est peut-être dangereux de substituer un 

 nom qui y par son ancienneté même , est devenu 

 tout nouveau , à celui de maxillosa Fabr. sous le- 

 quel l'insecte a été beaucoup plus connu depuis 

 bien longtemps. Je n'eus pas mentionné ce fait, si 

 dans le cours de l'ouvrage M. Gistl eût été consé- 

 quent dans ce principe, mais il n'a donné que trop 

 souvent preuve du contraire. — On ne peut expliquer 

 par quelle raison l'auteur n'a pas voulu insérer 

 dans le système les Cicindela varians Gory {gilvi- 

 pes Dej.), Lacor clair ei Gory, Sturmii Ménétr. et 

 autres, qui cependant ont été citées par lui, tandis 

 qu'il y a placées des espèces , sous leurs propres 

 numéros , que lui-même il croit être identiques , 

 comme Cic. fui gens Klug et nitidicollis Kollar, C. 

 Vigorsli Dej. et semivittata Fabr., С. varie gat a 

 Dej. et marginata Fabr., С. saocatilis Gistl et angu- 

 lata Fabr., С. melancholica Fabr. et Hopei Gistl 

 (dédicace dont j'espère que M. Hope se trouvera 

 peu flatté, en voyant son nom immortalisé par une 

 espèce aussi douteuse). La Cicindela denticulata 

 Klug a été changée en C. Ocskayi Gistl , pour il- 

 lustrer le nom du Baron d'Ocskay d'Ocsko ; de 

 même C. Chloris Dej. eu C. Burmeisteri Gistl qui 



