и 



lue, ont élé reconnues comme espèces depuis que Геп- 

 tomologie existe et existeront tant qu'on n'aura pas prou- 

 vé par des observations positives leur identité effective. 

 En attendant nous signalerons les espèces qui prédomi- 

 nent dans les divers pays. 



La compilation de toutes les Lucanus d'Europe en 

 quatre on cinq espèces, comme l'ont fait MM. Kraatz 

 et Duval, n'a aucun fondement scientifique. Chez ces 

 prétendues espèces tous les caractères sont à tel point 

 variables qu'il n'est pas possible de les définir, et je prie 

 MM. les entomologistes eux-mêmes de vouloir bien les 

 déterminer d'après les indications de Duval et de Kraatz. 

 Comme preuve combien une pareille compilation est 

 peu naturelle et contradictoire, je citerai la table synop- 

 tique que Kraatz lui — même a donnée pour la distinction 

 des espèces. Pour base des divisions est prise la posi- 

 tion de la dent médiane aux mandibules, qui est placée 

 un peu avant le milieu chez le cermis, — au milieu 

 chez le orientalis et — — un peu en arrière du mi« 

 lieu chez le tetraodon. Quoique ces divisions paraissent 

 très-simples, M. Kraatz lui-même ne les suit pas, rap- 

 portant à son cervus ses figures i, où elle est placée au 

 milieu, exactement comme dans la fîg. 18 qui appartient 

 à la seconde division; dans la 2-de division à dent pla- 

 cée au milieu, il introduit la fig. 20, chez laquelle cette 

 dent se trouve très - en arrière, comme dans la division 

 3, où nous rencontrons de nouveau la fig. 26, avec une 

 dent placée comme chez les espèces de la 2-de divi- 

 sion. Ces indications suffisent pour diminuer la valeur 

 scientifique qu'on doit attacher à l'ouvrage de Kraatz. 

 Pour apprécier le travail de M. Duval sur le même 

 sujet, je citerai ici ce qu'en dit M. Kraatz p. 272 de sa 

 brochure: 



