137 



fallait expliquer la différence dans l'épaisseur de la cuti- 

 cule à la partie libre de la tige des Orchidées et dans 

 les endroits où la tige est recouverte de feuilles, il ad- 

 met l'absorption de la substance cuticulaire, quoique la 

 tige et la feuille ne forment pas, comme on sait, un tout 

 homogène; dans un autre, pour interpréter l'épaississe- 

 ment de la cuticule dans l'albumen des graines il sup- 

 pose une sécrétion dans l'espace entre les tissus de la 

 graine et de l'embryon. Dans Tépiderme des feuilles il 

 considère la partie externe delà cuticule comme plus vieille 

 que celle qui adhère aux parois des cellules sousjacen- 

 tes; au contraire dans les poils du Monotropa c'est la 

 partie interne qui doit être de formation plus ancienne. 

 J'ajouterai encore quelques mots sur les autres pro- 

 duits cuticulaires qui ont été souvent confondus avec la 

 cuticule proprement dite. Il faut rapporter ici l'envelop- 

 pe externe du pollen et des spores. Mohl et Schacht 

 l'ont considérée d'abord comme un produit de sécrétion 

 de la cellule pollinique; mais plus tard, en étudiant le 

 développement et en faisant des coupes très - minces, 

 Schacht arriva à la conviction que cette membrane se 

 forme des couches d'accroissement de la cellule polli- 

 nique. Il trouva la même chose pour la formation des 

 spores, dans les cas où il existe des cellules mères spé- 

 ciales, comme chez V Anthoceros laevis, tandis que dans la 

 formation libre des spores la paroi primitive de la cel- 

 lule se transforme en cuticule. Dans tous ces cas le 

 nom de cuticule n'est pas applicable, car les cellules 

 mères ne prennent pas part à sa formation. Il faut les 

 rapporter à ces membranes qui se forment des parois 

 des cellules mêmes, comme dans l'épiderme; je crois 

 pour cette raison devoir adopter dans ces cas le nom 

 de membrane cuticulaire on couche cuticulaire extérieure. 



