505 



nach ihrem imiern und äussern Baue zur längslbekann- 

 ten Gattung Strophalosia gehört. 



H. Helmersen hatte sich schon mehrmals gegen meine 

 Palaeontologie von Russland erklärt, ohne dass ich seine 

 nähern Gründe erfahren konnte, da sie nirgends veröffent- 

 licht wurden. Jetzt übergiebt er sie der Oeffentlichkeit 

 und ich finde daher Gelegenheit, mich gegen sie öffent- 

 lich zu vertheidigen, und meine Ansicht zu rechtferti- 

 gen. Seine Gründe sind folgende ('): 1) in meiner (spe- 

 ziellen) Palaeontologie von Russland wären die Diagnosen 

 zu kurz, — als Beispiel werden Spirifer insculptus und 

 Spir. Buchii angeführt, und 2) die (specielle) Palaeonto- 

 logie von Russland enthalte keine Erklärung weder pa- 

 laeontologischer, noch geologischer Begriffe. 



Ich muss hier bemerken, dass meine Palaeontologie 

 in russischer Sprache für meine Vorlesungen im Berg- 

 institut bestimmt war und zwar für die höhere Abthei- 

 lung der Bergoffiziere, für die ich spezielle Palaeontolo- 

 gie Russlands lehrte, während für die niedere Abtheilung 

 von mir allgemeine Palaeontologie vorgetragen ward. 



Die palaeontologische Terminologie gehört bekanntlich 

 in die allgemeine Palaeontologie; niemand wird sie in 

 der speziellen Palaeontologie eines bestimmten Landes 

 erwarten, wie z. B. in der Palaeontologie von Russland. 

 Ich setze voraus, dass die palaeontologischen Begriffe 

 in jener Beurtheilung darunter gemeint sind; was aber 

 unter geologischen Begriffen zu verstehen sei, weiss ich 

 nicht. Ob damit gemeint werde, dass die allgemeine 

 Geologie in der speziellen Palaeontologie von Russland 



Bull, de Mose. I. c. 1866. T, pag. 209. 



