508 



ser Arten gegeben haben, was gar nicht meine Aufgabe 

 war, die darin bestand, ein zu Vorlesungen bestimmtes 

 palaeontologisches Handbuch für russische Palaeontologen 

 zu geben, woran bei uns der grösste Mangel war und 

 noch fortwährend ist. Dazu fehlten mir die Mittel, trotz 

 dem, dass mir das Finanzministerium einen Zuschuss an 

 Geld für die russische, jetzt von mir aufgegebene Aus- 

 gabe bewilligte, sich aber dafür eine namhafte Anzahl 

 von Freiexemplaren vorbehielt, während ich die franzö- 

 sische Ausgabe auf eigne Kosten herausgab und noch 

 herausgebe (*). 



Ich hatte schon i. J. 184-6 die erste Geognosie ( 2 ) von 

 Russland in russischer Sprache für meine Vorlesungen 

 herausgegeben und in ihr auf einige Mängel der Murchi- 

 sonschen geognostischen Karte aufmerksam gemacht; ich 

 hatte unter anderen darin die Kreideformation im Gou- 

 vernement Moskau und die mittlere Tertiärbildungen in 

 den westlichen Provinzen des Reichs angenommen und sie 

 durch dort aufgefundene Fossilreste zu beweisen gesucht. 



Neuere Untersuchungen haben mich ferner gelehrt, dass 

 in vielen Gegenden, wo auf der Murchisonschen Karte 

 bisher Juraschichten angegeben werden, unbezweifelte 

 Neocombildungen vorkommen, wie ich auf sie gleichfalls 

 nach den dort aufgefundenen Fossilresten schloss. Ich 

 war daher nicht wenig erstaunt, dass die unlängst er- 

 schienene geognostische Karte des europäischen Russlands 

 noch alles so liess, wie es die Murchisonsche Karte an- 

 genommen hatte. 



Die neue Karte mit der alten Darstellung der Gebirgs- 



(') Dies ist eine Erwiderung auf eine eben so unfreundliche als irri- 

 ge Bemerkung im diesem Bulletin 1S66. II. pag. 589. 



( 2 ) Auch die erste vollständige, spezielle Mineralogie топ Russland gab 

 ich 184І in russischer Sprache heraus. 



