510 



Geht hieraus nicht offenbar hervor, dass die Murchi- 

 sonsche Karte ihr zur Grundlage gedient hat, und dass 

 die Karte von 1863 eine Compilation ist, wie ich es in 

 meiner Beurtheilung der Karte im dritten Hefte des Bul- 

 letins de Moscou für 1865 gesagt habe; sie besitzt daher 

 auch die alten Mangel der Murchisonschen Karte, wie 

 z. B. die grosse Ausbreitung der Eocänbildungen in den 

 westlichen Gouvernements Russlands, wahrend sie die 

 sehr entwickelten Kreidebildungen im Norden von Moskau 

 und in anderen Gouvernements noch immer für Jurabil- 

 dungen ansieht. Wir müssen erst die Formalionen in Russ- 

 land genau bestimmen und dann eine geologische Karte 

 liefern, die sich als vermehrte und verbesserte Murchi- 

 sonsche Karte ausgeben darf. 



Aus den eignen Worten des Vf. (*) der Karte von 1863 

 geht ja auch deutlich hervor, dass ihr die Murchisonsche 

 Karte zur Grundlage diente, grade so wie zur Grundlage 

 der kleinen Karte von 1841 dem Vf. die Meyendorfsche 

 Karte gedient hatte, wenn auch nicht die in ErmarC s 

 Archiv von 1841 veröffentlichte, sondern dieselbe hand- 

 schriftliche Karte des Baron AI. Meyendorff, die ich selbst 

 bei ihm als Skizze sah. Der Baron Meyendorff sagte mir 

 mehrmals persönlich, dass H. Helmersen diese handschrift- 

 liche Karte von Russland von ihm zur Benutzung erhielt 

 und der Reisegefährte der Murchisonschen Expedition, 

 H. N. Kokscharew hat mir dasselbe wiederholt. Woher 

 hätte auch die Karte von 1841 im Norden von Russland 

 und des Urals eine so grosse Ausbreitung der Bergkalk-, 

 der devonischen und permischen (Zechstein) Formatio- 

 nen zeigen können, wenn sie es nicht von jener Karte 

 Meyendorff s genommen hätte? 



(*) Bull, de Mose. 1. c. 1866. 1. pag. 203. 



