524 



niss genommenen Sirenologie pag. 88 auch Oken an, 

 macht aber nicht ihm, sondern mir den ungegründeten 

 Vorwurf, dass ich das Vaterland der Rhytine nach Steiler 

 so weit nordwärts verlege. Lässt sich daraus nicht fol- 

 gern, dass H. Brandt selbst Steiler s Beschreibung nicht 

 ganz genau durchgelesen habe? Diese Stelle mag ihm 

 • eben so entgangen sein, als meine Zoologia specialis. 

 Vilnae III. 1831, in der ich die Rhytine nach Pallas auf- 

 führe, ohne dass unter der Menge von andern in dieser 

 Hinsicht unbedeutenden Werken in der Sirenologie, wie 

 z.B. Jarocki's Zoologie, van der Hoevens und Wiegmann s 

 Handbüchern der Zoologie, auch nur mit einer Sylbe mei- 

 ner Zoologia specialis gedacht wäre und doch wird es 

 mir so hoch angerechnet, dass ich die Sirenologie nicht 

 citire; die Gaumen- und Unterkieferplatten hatte ja schon 

 Steller selbst so ausführlich beschrieben ('), dass ich sie 

 gehörig kannte. Ich finde übrigens in der Sirenologie 

 nichts, was in palaeontologischer Hinsicht die Nichtexi- 

 stenz der Rhytine bewiesen hätte. Hier passt der dort an- 

 geführte Spruch: was ich selber thu, trau ich andern zu! 



Für mich war die Beschreibung der Rhytine von Tile- 

 sius in seiner Abhandlung über die Wallfische ( 2 ) viel 

 interessanter, und doch unterliess ich, sie in meiner Leth. 

 ross. zu citiren, weil ich auch darin keinen Beleg für 

 die Nichtexistenz der Rhytine fand, während Tilesius das 

 lebende Thier so vortrefflich schildert. Die Aussenseite 



(*) Nov. Comment. Acad, scient. Petrop. vol. II. pag. 29i. Petropoli. 

 1751. 



( 2 ) S. Oken' s Isis. 1S33. pag. 71 i. Die Rhytine steht den Wallfischen 

 viel näher als andern Seesäugethieren und kann also von Nicht- 

 kundigen leicht mit jenen verwechselt werden; daher fehlt sie in 

 Catalogen, die i. J. 1768 verfasst wurden oder von der russisch- 

 americanischeu Compagnie über Jagd- und Pelzlhiere entworfen 

 wurden. 



