161 
Obergsche Triangulation alle unsere Punkte verificirt ha- 
ben wird; denn es kommen ohne Zweifel noch einige 
Punkte unter den 60 vor z. B. St. Dawid, Axinino u. s. f. 
bei denen ein Fehler in der geodatischen Polhohe vorhan- 
den ist, worauf auch die umliegenden Punkte anzudeuten 
scheinen. 
Das obige Ergebniss erscheint mir um so interessan- 
ter, als bis jetzt (so viel mir wenigstens bekannt gewor- 
den ist) noch nirgends die astronomischen Polhöhen so 
vieler in geringer Distanz von einander liegender Punkte 
genügend genau bestimmt wurden, so dass man aus ih- 
rer Vergleichung mit den geodätischen ein ähnliches Er- 
gebniss hätte ableiten können. Anderseits könnte man 
leicht durch gewisse Resultate irregeleitet werden. Bes- 
sel und die Bearbeiter der Englischen Triangulation 
fanden nämlich mit einander nahe übereinstimmend 
den wahrscheinlichen Einfluss der Local-Attraction auf 
die Polhöhe eines beliebigen Ortes auf der Erdober- 
fläche: = 1”, 75.d. i. beinahe 3 mal grösser als der 
von uns gefundene Werth. Freilich ist jene Zahl abge- 
leitet unter Anwendung von Punkten, die über die ver- 
schiedenen Gradmessungen vertheilt sind, und also viel 
weiter von einander abstehen, als in unserem Falle, aber 
im Grunde lehrt uns die Zahl = 1’’, 75 nicht viel, etwa 
nur, dass in den bekannten Gradmessungen wenig Punkte 
(wie Montjouy und Evaux) ins Spiel kamen, wo eine 
merkliche Local- Attraction Einfluss hatte; wären zufällig 
mehrere solche Punkte wie Moskau in den Bereich der 
Gradmessungen gekommen, so hätte leicht jene Zahl ver- 
doppelt oder verdreifacht hervorgehen können. 
Es kann uns nämlich, meiner Ansicht nach, jene Zahl 
weder eine Idee geben von der Grösse des zu erwarten- 
№ 1. 1864. 11 
