Als ich in Neapel im Herbste 1893 war, hatte ich die Gelegen- 

 heit Schwanzorgane der Rochen, welche von Exemplaren mittlerer 

 Grösse (ungefähr 40 — 50 Ctm.) von Raja punctata und Raja asterias 

 genommen waren, wie auch einige jüngere Exemplare der letzten 

 in verschiedenen Reactiven zu conservieren. Anfänglich hatte ich die 

 Absicht bloss die Beobachtungen von Ewart zu revidieren, und da 

 ich mich mit einer anderen Arbeit beschäftigt hatte, war ich nicht 

 im Stande, verschiedene Methoden der Versilberung und Vergoldung 

 anzuwenden, um einige feinsten Nervenstrukturen klar zu machen. 

 Ebenso sind auch einige anderen Methoden, welche der Baueigenthüm- 

 lichkeilen des genannten Organs wegen besonders zweckmässig sein 

 könnten, von mir ungeprüft geblieben. Als ich jetzt mein Material 

 bearbeitet hatte, kam ich zum Schluss, dass die Beschreibung von 

 Ewart in einigen Punkten nicht für genau genug gelten kann, einige 

 Baueinzelnheiten von ihm nicht ganz richtig beschrieben, andere 

 seiner Acht entgangen sind. Es betrifft übrigens nur Kleinigkeiten. Im 

 Allgemeinen kann ich seine schönen Beobachtungen nur bestätigen. 

 Aber ich stimme mit ihm in vielen Auffassungen nicht iiberein. Meine 

 Beobachtungen können in vielen Punkten nicht für ganz vollendet 

 gelten und ich verliere nicht die Hoffnung bei erster Gelegenheit 

 sie zu ergänzen, wie auch meine Beobachtungen auf andere Rochen- 

 Arten zu erweitern, eben so die Entwickelungsweise der elektrischen 

 und pseudoelektrischen Organe wieder zu untersuchen. 



Die Schwanzorgane von Raja punctata und Raja asterias sind 

 ihrem Bau nach im Allgemeinen ganz ähnlich. Bei der letzteren 

 gibt es aber mehr individueller Abweichungen und Veränderungen, 

 welche ein sehr grosses Interesse darbieten, indem der Bau des 

 Schwanzorgans bei Raja punctata für einen mehr normalen gelten 

 kann und daher fange ich meine Beschreibung mit dem letzteren an. 



