— 208 — 



«teilt er die allgemeinen Prindpien fest, auf deren Grund man 

 die Zahl der Segmente im Kopf bestimmen kann (29). 



Jedes Metamer wird bestimmt durch die Kiemeuspalte und die 

 Verbindung der dorsalen Wurzel des zu ihm gehörenden Nervs 

 mit dessen distalem Ende, welches auf sekundären Wege sich vom 

 Ektoderm abgegliedert hat. An einem typischen Kopfsegmente 1 ) 

 erkennt Ho us say folgende Theile an: 1) Einen Abschnitt des Me- 

 soderms, 2) eine dorsale Nervenwurzel, 3) ein Ganglion, 4) einen 

 postbranchialen Zweig, 5) eine entodermale Ausstülpung (evagina- 

 tion entodermique), 6) eine ektodermale Einstülpung (invagination 

 ectodermique), welche der letzteren entgegen geht. Wenn von 

 diesen sechs Merkmalen des Segments auch fünf verschwunden 

 sind, und nur eines sich zwischen zwei typischen Metameren 

 erhalten hat, so genügt es, um auf die Existenz eines ver- 

 schwundenen typischen Segments zu schliessen 2 ). Jedes Segment 

 kann in zwei Theile zerfallen, wodurch es zweien neuen Seg- 

 menten den Anfang giebt. Es existirt eine vollständige Uebereinstim- 

 fflung zwischen der Metamerie der Somiteu (mesodermerie), der 

 Kiemenbogen (branehiomerie), der Abtheilungen des centralen 

 Nervensystems (neurotomie) und des peripherischen Nervensystems 

 (neuromerie). Der Gang der Metamerie im Kopfe des Axolotl ist 

 folgender. Das ursprünglich nicht segmentate Mesoderm des 

 Kopfes 3 ) in der vorderen Region wird durch eine entodermale 

 Ausstülpung ') in zwei Abtheilungen getheilt: in eine kleine vor- 

 dere, (welche dem 1-ten Somit v. Wijhe's entspricht), und eine 

 grosse hintere 5 ). Die letztere zerfällt im folgenden Stadium noch 

 in einige durch entodermale Ausstülpungen 6 ) getrennte Segmente. 



') Für einen solchen hält der Autor z. B. ein Segment der branchialen Region, 

 über dessen Theile, nach seiner Meinung, alle Embryologen einverstanden sind. 

 Das letztere ist unrichtig: Àhlborn, K-astschenko, Gegenbaur u. a, erkennen in 

 dieser Region keine Uebereinstimmung zwischen der Branchiomerie und der Me- 

 somerie an. Ein wenig weiter (S. 237) sagtHoussay, dass die hinteren branchialen 

 Segmente auf gleich» Weise zum Kopf und zum Rumpf gerechnet werden können. 



2 ) Der Autor erhebt hier zu einem Dogma der Metamerie einen nicht bewiese- 

 nen Satz; bevor man auf Grund seiner Merkmale über die verschwundenen Meta- 

 meren schliessen darf, wäre es nicht überflüssig zu beweisen, dass diese Merkmale 

 in der That einander entsprechen, woran viele zweifeln. Ich verneine z. B. durch- 

 aus nicht, dass diese Merkmale einander entsprechen können, z. B. die Branchio- 

 merie der Mesomerie (auf welche Weise der Autor es beweist, werden wir weiter 

 unten sehen); vielleicht ist es auch in der That so, doch dessen ungeachtet kann 

 man nicht, wie es Houssay thut, einen unbewiesenen, obzwar wahrscheinlichen 

 Satz für ein wissenschaftliches Princip ausgeben. 



3 ) Im Rumpf existiren in diesem Stadium Segmente des Mesoderms. 



*) Nach Houssay, durch den Rest des Kiemenspalts unter dem Auge. 



Б ) (29) PI. XIII. 53. 



6 j (29) PI. XII. 43, 44: PI. XIII. 45, 46, 55. 



