PROFESSOR TAIT ON MIRAGE. 573 
the eye and object are both above the hot stratum, is far more easy by means 
of the curve of vertices than by the caustics employed by Bror. 
I transcribe some of the more important parts of Biot’s remarks on VINCE’s 
phenomenon, premising that it was of course impossible for him to have been 
acquainted with ScorEsBy’s observations, at least at the time when his memoir 
was written. I fancy that, if he had seen these, he might have felt some 
doubts as to the accuracy of his inference that the rays, in their course to 
VINCE’s eye, were probably at first concave upwards ; and this to such an extent 
as to make a vessel, which was situated close to the ordinary horizon, show 
only its top-masts above the apparent horizon. He does not advert to the 
certainty that, had this law held over the nearer parts of the sea, VINCE would 
have seen inverted images wnder ships within the visible horizon. None such 
are described. After quoting the passages in question, I shall add a few 
comments onthem. To make them as intelligible as possible, I have reproduced 
Bror’s hypothetical figure; it is numbered as fig. 9 in the plate. In many 
respects the following passages are obscure, but to clear them up (if it can be 
done at all) would require a thoroughly careful perusal of the whole minute 
details of Biot’s volume, and for this I have not been able to find leisure. 
Je crois pouvoir expliquer par la méme théorie les phénomenes des triples images observés 
par M. Vincz et dont j’ai déja parlé plus haut. Quand je dis expliquer, j’entends ramener ces 
phénoménes 4 une méme cause, 4 une méme forme de caustique, telle que la disposition des 
images, et leur marche relative quand elles s’ abaissent ou qu elles s’ élévent, soient des 
conséquences nécessaires de la forme supposée. Car admettre, comme l’a fait M. VINCE, 
autant de lois différentes de densité quil y a d'images visibles, ne me paroit point une 
explication satisfaisante, puisque les mouvements respectifs des images restent arbitraires ; 
tandis que, d’aprés la description qu'il en donne, ces mouvements avoient entre eux des rapports 
déterminés. : 
Malheureusement M. VINCE n’ a pas observé ]’élément le plus nécessaire pour l’expli- 
cation de ces phénoménes, je veux dire la dépression apparente de l’horizon dela mer. De 
sorte que l’on ne peut pas affirmer a priori, si les trajectoires, dans leur partie inférieure 
étoient concaves ou convexes vers la surface des eaux. Cependant je crois pouvoir conclure 
qu’elles étoient convexes d’ aprés plusieurs raisons que je vais développer. 
Ainsi, pendant l’observation du phénoméne, qui se fit depuis 4 heures } du soir jusqu a 
8 heures, la température de l’air devoit avoir considérablement diminué, surtout dans les 
couches supérieures, par l’effet de l’abaissement du soleil. Mais la surface de la mer n’avoit 
pas da se refroidir aussi vite. Elle pouvoit donc alors et devoit probablement se trouver plus 
chaude que l’air, ce qui donne des trajectoires convexes dans leur partie inférieure, et une 
densité croissante du bas en haut, jusqu’ & une petite hauteur; aprés quoi linfluence de la 
mer devenant moins sensible, la densité devoit aller de nouveau en diminuant comme a 
Vordinaire, et probablement suivant une loi beaucoup plus rapide, tant 4 cause de l’abaissement 
subit de la temperature, qu’ & cause de la chute des vapeurs aqueuses qui devoit en résulter 
et qui par leur accumulation et par le froid qu’elles produisoient en se précipitant pouvoient 
