67 Landisopoden. 67 



Tiere gegeben *). Er hat die Gattungen der Familie Ligiidae in zwei Subfamilien zusammengestellt (Ligiinae und 

 Trichinoscinae). Ich kann dieser Aufstellung beitreten, indem die letzte Subfamilie aile die Arten enthâlt, die ich 

 schon in meiner Gattung Trichoniscus zusammengestellt habe 2 ). 



Auch bin ich mit RACOVITZA darin einig, dafi meine Aufstellung von 8 Subgenera innerhalb der 

 Gattung Trichoniscus, wie von mir 1. c. gesagt, eine g'anz vorlâufige sein musse. Es fehlte mir hinreichendes 

 Untersuchungsmaterial, und auch die Beschreibungen verschiedener Verfasser gaben keine Anhaltspunkte, um 

 die essentiel! en Charaktere fur eine naturliche Klassifikation aufzufinden. 



Wenn aber RACOVITZA die Trichoniscinae in zwei Sektionen (Haplophthalmi und Trichonisci) teilt und 

 dièse als àquivalent aufstellt, so ist dies doch vielleicht nicht richtig. 



Erstens bemerke ich, daB, wenn RACOVITZA mir vorwirft, daB ich meine Subgenera der Gattung 

 Trichoniscus auf dasselbe „niveau hiérarchique" gestellt habe, wàhrend er meint, dafî sie ein verschiedenes 

 Niveau einnehmen dùrften, dies auf einem MiBverstàndnis beruht ; ich spreche ùberhaupt nicht darùber und gebe 

 nur eine vorlâufige Gruppierung aller Arten, von welchen die meisten mir damais und noch jetzt unbekannt 

 sind, weshalb ich ùber die nâhere Verwandtschaft gar nicht urteilen konnte. — Weiter will ich sagen, dafî man 

 nach meiner Auffassung nirgendwo, wenn es sich um mehr als zwei Arten einer Gattung, um mehr als 

 zwei Gattungen einer Familie dreht usw., von Aequivalenz sprechen kann; etwas anderes ist es, dafî man 

 immer versuchen wird, der natûrlichen Entwicklung, dièse wàre ideell oder materiell, nâher und nàher zu 

 kommen. 



Einer richtigeren Klassifikation etwas nàher meine ich zu kommen, wenn man hier drei Gruppen 

 annimmt, und aufîer „Haplophthalmi" auch die ..Titanethides" aus der Gruppe der „Trichonisci" ausscheidet. 



Der Charakter, dem ich bei der systematischen Aufstellung die wesentlichste Bedeutung hier zuschreibe, 

 ist aus den Mandibeln genommen. 



Wàhrend bei allen Ligien auf den beiden Mandibeln eine wohlentwickelte Molarflâche vorhanden ist, 

 fehlt dièse bei den Oniscen, die an Stelle der Molarflâche eine grôBere oder kleinere Borste tragen. Betreffs 

 der Form dieser Borste kann ich auf die Abbildungen derselben, die ich in meiner Beschreibung von Isopoden 

 von Madagaskar gegeben habe, hinweisen 3 ). 



Unter den Trichonisciden werden mehrere Formen gefunden, die auf einer der Mandibeln oder auf 

 beiden eine Borste, âhnlich derjenigen der Oniscen, tragen. Dièses Verhâltnis scheint mir eine nâhere Ver- 

 wandtschaft mit den Oniscen anzudeuten, als die restlichen Trichonisciden, denen eine solche Borste fehlt, 

 darbieten. 



Die beiden oben beschriebenen Gattungen haben eine solche Borste. 



Ich werde hier eine Aufstellung diesem Charakter zufolge andeuten, und danach werde ich die Titanethes- 

 âhnlichen Trichonisciden als eine dritte Gruppe ausscheiden. 



Gen. litanethes. 



Mola mandibularum appendice munita. 



1) Arch. Zool. exp., S. 4, T. VII, p. 145; S. 4, T. IX, p. 244. 



2) B.-L., Deutsch. Sùdpol.-Exp. Bd. IX, Zool., 1, p. 79. 



3) Voeltzkow, Reise in Ostafrika in den Jahren 1903— 1905, Stuttgart 1908, Bd. II, tab. 16, fig. 1—5 u. m. 



9* 



