20 HISTOIRE NATURELLE 
on n’y reconnoît plus la forme de notre Oranor, et principa- 
lement celle de sa queue, qui est fortement étagée, pendant 
que celle de cette prétendue mésange paroît non-seulement 
carrément coupée , mais beaucoup plus courte ; et dans la 
description de cet oiseau, Sonnerat ne donnant aucun détail 
sur la conformation de la queue, il sera toujours difficile de 
résoudre la question. Au reste , il est certain que si ces deux 
oiseaux sont de la même espèce , comme je le crois, non-seule- 
ment la description de Sonnerat est imparfaite, mais la figure 
en est par conséquent très-mauvaise, comme le sont d’ailleurs 
en général toutes celles des oiseaux qu'il a publiées, et qui 
bien certainement ne peuvent avoir été faites d’après nature. 
uant au nom de mésange que lui applique ce voyageur, 
il est facile de voir qu'il s’est trompé, et ce qui le prouve 
bien mieux encore, c’est qu'il comprend également dans le 
même genre un ortolan qu’il décrit sous le nom de mésange 
nanquin , planche 114, fig 2 du même ouvrage. 
Qui pourra distraire de tous ces ouvrages volumineux sur les 
oiseaux, ce grand nombre d'espèces mal décrites et plus mal 
dénommées encore, qui ne font que perpétuer les erreurs de 
nos méthodistes dont aucun n’avoit assez étudié les oiseaux 
pour savoir rapporter chaque espèce à son genre ? 
