D U R O G A R. 2 5 



nous dit avoir vu cet oiseau vivant. D'ailleurs , ce qui me porte 

 à croire qu'il y a de l'erreur dans les dimensions de Brisson , 

 c'est qu'au sujet de son petit merle de roche , qui n'a que six 

 lignes de moins de longueur du bout du bec à la queue , les aîles 

 se trouvent avoir une envergure d'un pouce de plus que celles 

 de l'autre qui est plus grand; et comme il paroît certain que nous 

 n'avons en Europe qu'une seule espèce de merle de roche , il 

 est sûr qu'il y a erreur dans l'une ou dans l'autre mesure. Au 

 reste , je le répète , il y en aura immanquablement toutes les 

 fois qu'on s'en rapportera aux dimensions prises sur un oiseau 

 mal préparé et desséché. 



Un autre trait de dissemblance qui se trouve encore entre 

 le merle de roche d'Europe et celui d'Afrique , et qui est très- 

 caractéristique ici, c'est que (suivant Montbeillard) la femelle 

 du premier ne diffère du mâle que par un peu moins d'éclat 

 dans les couleurs. C'est au moins ce qu'on peut et doit même 

 conclure du seul passage (i) où ce naturaliste parle de cette 

 différence , qu'il auroit indiquée plus grande , si , comme la 

 femelle du merle de roche d'Afrique , elle n'avoit point eu la 

 tête d'un gris bleuâtre comme le mâle; ce qu'il n'auroit sans 

 doute pas manqué de dire. 



J'imagine encore que Montbeillard aura certainement vérifié 

 que l'oiseau qui fut pris sur ses œufs étoit bien véritablement 



( i ) « On m'a apporté une femelle de cette espèce , prise le 1 2 mai sur ses œufs ; elle 

 « avoit établi son nid sur un rocher dans les environs de Montbar , où ces oiseaux 

 « sont fort rares et tout à fait inconnus : ses couleurs avoient moins d'éclat que celles 

 « du mâle. » 



Histoire naturelle des oiseaux de Buff'on , tome VI , page 34 j de l'édition z/z-12. 



