( 46 ) 

 mina seulement les points principaux du littoral, afin d'arrêter les 

 formes générales de l'archipel et de fixer les positions relatives de 

 chaque île. La manière expéditive avec laquelle on procéda imposait 

 la nécessité de négliger les détails dans un tracé qui embrassait à 

 peine 7 centimètres de longueur pour l'île de Ténériffe, la plus grande 

 du groupe. En employant les mêmes élémens sur une échelle aussi 

 vaste que celle de la Ténériffe de M. de Buch, on a rendu très- 

 sensibles les négligences inappréciables du petit tracé de Borda. Dès 

 lors lîle a pris une toute autre apparence , ses bords n'ont plus offert 

 que de longues plages uniformes et sans anfractuosités ; si on ex- 

 cepte cinq ou six caps, on n'a pas tenu compte des autres accidens 

 de la côte. Les criques situées à l'embouchure des ravins, un grand 

 nombre de pointes et de petits promontoires qui s'avancent en mer (1), 

 l'îlot de Garachico et les rochers isolés qui a voisinent le port d'O- 

 rotava ne sont pas les seules omissions que nous pourrions signa- 

 ler (2). 



(1) Ces pointes ont reçu les noms àe Punta del Socorro , Punta de la Ladera , Punta Larga, Punta 

 de Texina, Punta del mar del Vienlo , Punta de la Aguja, Punta de Alcala , Punta del Camizo, Punta 

 del Mal-Pais et Caleta de San-Marcos. Aces omissions nous ajouterons les criques ou anses qu'on désigne 

 ainsi qu'il suit : Puerto de San-Blas, Puerto Cavallos , Puerto de la Madera, Puerto del Rincon, Puerto 

 del buen Jésus. 



(2) Nous sommes loin de vouloir reprocher ici à M. de Buch de s'être guidé d'après la carte de 1780 

 que nous considérons comme le travail le plus exact et le plus consciencieux qui ait été publié sur la 

 position géographique et l'ensemble des formes de l'archipel Canarien. Nous observerons seulement 

 qu'en grossissant le joli croquis du chevalier de Borda, M. de Buch la totalement défiguré ; et pour le 

 prouver nous aurons recours à une comparaison bien simple. Si l'on prend sur une carte de France à 

 l'échelle de 7—^ I e cours de la Seine depuis Charenton jusqu'à St-Germain, et qu'on ramène ensuite, 

 au moyen du pantographe , le trait des deux rives à l' échelle de T ^^ (c'est à peu près la proportion 

 entre la petite île de Ténériffe de Borda et celle de M. de Buch) , les deux lignes presque confondues 

 d'abord dans leur parallélisme ne donneront, sur la première projection , que le trait du cours d'eau 

 et s'écarteront en s'alongeant dans la seconde , sans qu'il en résulte pour cela le moindre avantage dans 

 le tracé. On n'aura obtenu par cette opération qu'un fleuve aux bords uniformes; les détails du lit- 

 toral seront supprimés comme auparavant , et ces négligences, inappréciables dans le modèle, devien- 

 dront très-défectueuses sur la copie. Mais si , tenant compte des sinuosités des deux rives , on veut 

 indiquer tout ce qui est susceptible d'entrer dans le nouveau plan et d'en accroître l'intérêt , il faudra 



