( 102 ) 



Il nous a donc fallu réformer entièrement cette ébauche et rendre 

 à l'île tous ses caractères , c'est-à-dire son aspérité locale , la proémi- 

 nence de sa masse, l'énorme cratère et les profondes crevasses qui 

 ont miné ses flancs. 



En adoptant les positions de Borda comme les plus approxima- 

 tives -, nous avons suivi néanmoins le tracé de Lopez pour le con- 

 tour des côtes, et avons tâché de donner plus d'expression aux es- 

 car pemens qui les bordent (1). 



Description. Béthencourt et ses compagnons , ayant échoué dans 

 leurs tentatives sur la grande Canarie , ne connurent guère que quel- 

 ques points de la côte; aussi les deux historiens de cette époque, 

 guidés par de faux renseignemens , ont supposé à l'île une forme et 

 une étendue qu'elle n'a pas (2). 



L'Anglais Thomas Mcols, qui visita le pays en 1526, donna quel- 

 ques notions plus exactes en assignant à la Canaria douze lieues de 

 long sur douze de large (3). Georges Glas , dans l'ouvrage qu'il pu- 

 blia en 1764, ne dit rien de bien précis sur la structure de l'île. Ce 

 naiigateur s'attacha particulièrement à décrire les ports et les prin- 

 cipaux mouillages. Ses excellentes observations sur le gisement des 

 côtes et l'influence des vents sont fondées sur des connaissances pra- 

 tiques et exposées avec beaucoup de sagacité. 



La description que Viera a donnée dans ses JSoticias, en 1772, 

 est la seule qui offre quelque intérêt sous les rapports statistiques. 



Dans ces dernières années deux observateurs également recomman- 

 dables ont exploré la grande Canarie pour étudier l'organisation du 

 sol : nous voulons parler d'Escolar, que nous aurons encore occasion 



(1) Voy. Atlas, pi. ix. 



(2) « La Grand'Canare contient vingt lieues de long et douze de large, et est en manière de herche. 

 Act. » (Bontier et le Verier, Conquête des Can. , p. 126.) 



(3) Voy. Hackluyt et Purches, part. 2, tom. 2, p. 3. 



