222 



ces animaux, dont ne sont indiques ni le poids, ni la 

 taille, il n'est pas fait mention de troubles généraux 

 quelconques, consécutifs aux irradiations et, chose 

 curieuse, dans plusieurs cas de rœntgénisations unila- 

 térales, l'ovaire protégé présentait des lésions équiva- 

 lentes à celles de l'ovaire irradié. 



p]n présence de résultats si contradictoires, nous 

 avons cru devoir faire nous-mêmes quelques recherches 

 sur des chiennes. Mais ici, en outre du grand éloigne- 

 ment de l'ovaire et de l'épaisseur plus grande des 

 tissus qui le recouvrent, un autre facteur vient encore 

 rendre l'opération plus compliquée : c'est la fixité 

 médiocre de ces organes. Ils sont chez la chienne 

 appendus à un méso très long et très mobile, si bien 

 que pour être certain de les tenir dans le champ des 

 rayons, il est indispensable d'irradier une assez large 

 surface de l'abdomen, ce qui ne va pas, comme nous le 

 Verrons, sans de graves conséquences pour l'intégrité 

 des organes voisins. 



Nos irradiations ont été pratiquées par la voie 

 abdominale ; les animaux étaient attachés, couchés 

 sur le dos, après avoir reçu une injection sous-cuta- 

 née de 3 centigrammes de morphine, dans le but de 

 les anesthésier relativement pendant l'irradiation. 

 Pour diminuer l'éloignement des ovaires (situés très 

 haut chez la chienne, au niveau des dernières côtes), 

 la région abdominale à leur niveau était déprimée, en 

 interposant devant elle une boîte en bois, serrée par 

 une sangle ; les régions environnantes étaient proté- 

 gées par des lames de plomb. 



