23 



durch Horizontalwände geteilt sind, so dafs dann das Gewebe 

 stellenweise zweireihig auftritt. — Der Hauptnerv ist ebenso wie 

 bei Malv. sylv. und vulgaris gebaut. 



Vergleiche wurden angestellt bei : Althaea off. L., Flora Atlan- 

 tica exsiccata, Althaea offic. ex herb. Tschirch, Althaea offic. Gui- 

 mauve u. and. 



Althaea rosea. 



Die Blätter sind langgestielt, rundlich herzförmig, schwach 5 

 oder 7 lappig, runzlig, rauhhaarig, am Rande gekerbt. 



Die Blattzähne sind kleiner, niemals so weit hinausgezogen 

 wie die von Althaea offic, stimmen aber im allgemeinen im Bau und 

 in der Nervatur mit ihnen überein. 



Auch teilt Althaea rosea ihre anatomischen Eigenschaften mit 

 der vorgenannten Art. Die kleinen Unterschiede mögen hier nur 

 hervorgehoben werden. Kurzgestielte Drüsenhaare sind sehr zahl- 

 reich auf beiden Blattflächen vorhanden ; meist bildet die 3 — 4 armig- 

 keit der Nervenhaare die Regel, seltener finden sich 5 — 6 armige. 

 Drusen erfüllen reichlich das Mesophyll und die Gefäfsbündel. Sto- 

 mata fehlen auf der Oberseite, unterseits sind deren nur wenige zu 

 finden. Das Palissadengewebe ist 2 — 3 reihig. 



II Bau der Blattzähne und der Blattspitze von 

 Blättern aus verschiedenen Gattungen. 



1) Folia Digitalis und ihre Verwechslungen. 



Während es, wie aus dem vorigen Kapitel ersichtlich, bisweilen 

 einige Schwierigkeiten bereitete, in dem Nervenverlauf von Blättern 

 nahe verwandter Arten Unterschiede zu treffen, treten dieselben 

 überall dort, wo es sich um nur äufserlich ähnliche Blätter verschie- 

 dener Gattungen handelte, in eklatanterer Weise hervor. So lassen 

 sich z. B. die Verwechselungen und Verfälschungen der Fol. Digi- 

 talis, der Fol. Conii und der Theeblätter schon allein durch den Bau 

 der Zähne und ihre Nervatur leicht erkennen. 



