33 



lieh um die Frage , ob derselbe den Namen Arillus ver- 

 diene oder als ein Arillodium aufzufassen sei. — Die 

 Bezeichnung n Arillus* wurde von Linne l ) eingeführt, wel- 

 cher darunter eine Hülle verstand, die den Samen inner- 

 halb des Pericarps umgiebt, ganz davon abgesehen, wie 

 sie demselben anhaftet. Ebensoweit fasste Boehmer 2 ) 

 diesen Begriff, indem er darunter verstand eine accesso- 

 rische Hülle, die weder dem Samen noch dem Pericarp 

 angehört. Eingeengt wurde er durch Gaertner 3 ) welcher 

 verlangte, dass der Arillus nur mit dem Funiculus Zusam- 

 menhang habe, und ferner durch Richard, welcher hin- 

 zufügte, dass sich dieser erst nach der Befruchtung des 

 Ovulums entwickeln dürfe. — Diesem, vom Funiculus und 

 nur von demselben entspringenden, echten Arillus stellten 

 die beiden letzteren Autoren den falschen, nur mit dem 

 Exostom in Zusammenhang stehenden, das Arillodium 

 gegenüber, und Planchon, welcher sich ihrer Definition 

 anschloss, machte darauf aufmerksam, dass das Arillodium 

 eine dem Exostom entsprechende Durchbrechung zeigen 

 müsse. Er behauptete demgemäss, indem er dieses auf 

 den Samenmantel von Myristica fragrans anwandte, dass 

 letzterer ein Arillodium sei. Er konnte zwar anfangs 

 aus Mangel an genügendem Material die betreffende Per- 

 foration nicht erkennen, schloss jedoch aus den richtig 

 erkannten Verhältnissen an der Spitze des reifen Samens, 

 dass eine solche in den jüngeren Entwicklungsstadien 

 vorhanden sein müsse. Später gelang es ihm und Decan- 

 dolle, auch die Durchbrechung selbst zu erkennen. — 

 Dadurch war man nun zwar berechtigt, anzunehmen, dass 



1) Philosophia botanica, p. 54. 



2) Boehmer, Comment. phys. de plants. sem. (1785) p. 40 u. f. 



3) Gaertner, De fruet., 1788, I, p. 87. 



3 



